APPIAN ALEXANDRIN §

Au livre des guerres de Syrie, sur la fin.

Démetrius surnommé Nicanor, roi de Syrie, entreprit le guerre contre les Parthes, et étant devenu leur prisonnier vécut dans le Cour de leur Roi Phraates, dont il épousa la soeur nommé Rodogune. Cependant Diodotus, domestique des rois précédents, s’empara du trône de Syrie, et y fit asseoir un Alexandre encore enfant, fils d’Alexandre le bâtard, et d’une fille de Ptolémée. Ayant gouverné quelques temps comme sont tuteur, il se défit de ce malheureux pupille, et eut l’insolence de prendre lui-même la couronne, sous un nouveau nom de Tryphon qu’il se donna. Mais Antiochus frère du roi prisonnier, ayant apprit à Rhodes sa captivité et les troubles qui l’avaient suivi, revint dans ce pays, où ayant défait Tryphon avec beaucoup de peine, il le fit mourir : de là il porta les armes contre Phraates, lui redemandant son frère, et vaincu dans un une bataille il se tua lui-même. Demétrius retourné en son royaume fut tué par sa femme Cléopâtre, qui lui dressa des embûches en haine de cette seconde femme Rodogune qu’il avait épousée, dont elle avait conçu une telle indignation, que pour s’en venger elle avait épousé ce même Antiochus frère de son mari. Elle avait deux fils de Démétrius, l’un nommé Seleucus et l’autre Antiochus, dont elle tua le premier d’un coup de flèche sitôt qu’il eut prit le diadème après la mort de son père, soit qu’elle craignit qu’il ne la voulut venger, soit que l’impétuosité de la même fureur la portât à ce nouveau parricide. Antiochus lui succéda, qui contraignit cette mauvaise mère de boire la poisons qu’elle lui avait préparé. C’est ainsi qu’elle en fut enfin puni.

Voilà ce que m’a prêté l’Histoire, où j’ai changé les circonstances de quelques incidents, pour leur donner plus de bienséance. Je me suis servi du nom de Nicanor plutôt que celui de Demetrius, à cause que le vers souffrait plus aisément l’un que l’autre. J’ai supposé qu’il n’avait pas encore épousé Rodogune, afin que ses deux fils pussent avoir de l’amour pour elle, sans choquer le spectateurs, qui eussent trouvé étrange cette passion pour le veuve de leur père, si j’eusse suivi l’Histoire. L’ordre de leur naissance est incertain, Rodogune prisonnière quoiqu’elle ne vint jamais en Syrie, la haine de Cléopâtre pour elle, la proposition sanglante qu’elle fait à ses fils, celle que cette Princesse est obligée de leur faire pour sa garantir, l’inclinaison qu’elle a pour Antiochus, et la jalouse fureur de cette mère qui se résout plutôt à perdre ses fils qu’à se voir sujette de sa rivale , ne sont que les embellissements de l’invention, et des acheminements vraisemblables à l’effet dénaturé que me présentait l’Histoire, et que les lois du poème ne me permettaient pas de changer. Je l’ai même adouci tant que j’ai pu en Antiochus que j’avais fait trop honnête homme dans le reste de l’ouvrage, pour forcer à la fin sa mère à s’empoisonner soi-même.

On s’étonnera peut-être de ce que j’ai donné à cette tragédie le nom de Rodogune ; plutôt que celui de Cléopâtre sur qui tombe toute l’action tragique ; et même on pourra douter si la liberté de la poésie peut s’étendre jusqu’à feindre un sujet entier sous des nom véritables, comme j’ai fait ici, où depuis la narration du premier acte qui sert de fondement au reste, jusques aux effets qui paraissent dans le cinquième, il n’y a rien que l’Histoire avoue.

Pour le premier, je confesse ingénument que ce poème devait plutôt porter le nom de Cléopâtre, que de Rodogune mais ce qui m’a fait user ainsi, a été la peur que ’ai eue qu’à ce nom le peuple ne se laissât préoccuper des idées et cette fameuse et dernière reine d’Égypte, et ne confondit cette reine de Syrie avec elle, s’il l’entendait prononcer. C’est pour cette même raison que j’ai ensuite évité de le mêler dans mes vers, n’ayant jamais fit parler de cette seconde Médée que sous celui de la Reine ; et je me suis enhardi à cette licence d’autant plus librement que j’ai remarqué que nos anciens maîtres, qu’ils se sont peu mis en peine de donner leurs poèmes le nom des héros qu’ils y faisaient paraître, et leur ont souvent fait porter celui des choeurs, qui ont encore bien moins de pat dans l’action que les personnages épisodiques comme Rodogune, témoin les Trachiniennes de Sophocle, que nous n’aurions jamais voulu nommer autrement que la Mort d’Hercule.

Pour le second point je le tiens un pue plus à résoudre, et n’en voudrais pas donner mon opinion pour bonne, j’ai cru que pourvu que nous conservassions les effets de l’Histoire, toutes les circonstances, ou comme je viens de le nommer, les acheminements, étaient en notre pouvoir, au moins je ne pense pas avoir vu de règle qui restreigne cette liberté que j’ai prise. je m’en suis assez bien trouvé en cette tragédie, mais comme je l’ai poussée encore plus loin dans Héraclius qu je viens de mettre sur le théâtre, ce sera en le donnant au public que j tâcherai de la justifier si je vois que les savants s’en offensent, ou que le peuple en murmure. Cependant ceux qui en auront quelque scrupule m’obligeront de considérer les deux Electres de Sophocle et d’Euripide, qui conservant le même effet, y parviennent par des voies si différentes, qu’il faut nécessairement conclure que l’une des deux est tout à fait de l’invention de son auteur. Ils pourront encore jeter l’oeil sur l’Iphigénie in Tauris, vu qu’elle n’est fondée que sur cette feinte que Diane enleva Iphigénie du sacrifice dans une nuée, et supposa un biche en sa place. Enfin, ils pourront garde à l’Hélène d’Euripide, ou la principale action et les épisodes, le noeud et le dénouement sont entièrement inventés sous des noms véritables.

Au reste, si quelqu’un a la curiosité de voir cette Histoire plus au long, qu’il prenne la peine de lire Justin qui la commence au trente-sixième livre, et l’ayant quitté la reprend sur le fin du trente-huitième, et l’achève au trente-neuvième, il la rapporte un peu autrement, et ne dit pas que Cléopâtre tua son mari, mais qu’elle l’abandonna, et qu’il fut tué par le commandement d’un des capitaines d’un Alexandre qu’il lui oppose. Il varie aussi beaucoup sur ce qui regarde Triphon et on pupille, qu’il nomme Antiochus, et ne s’accorde avec Appian que sur ce qui se passa entre la mère et les deux fils.

Le premier livre de Machabées, au chapitres 11, 13, 14 et 15 parle de ces guerres de Tryphon et de la prison de Demetrius chez les Parthes, mais il nomme ce pupille Antiochus ainsi que Justin, et attribue la défaite de Tryphon à Antiochus fils de Demetrius, et non pas à son frère comme fait Appian que j’ai suivi, et ne dit rien du reste.

Josephe au 13ème livre des antiquités judaïques, nomme encore ce pupille de Tryphon Antiochus, fait marier Cléopâtre à Antiochus frère de Demetrius durant la captivité de ce premier mari chez les Parthes, luis attribue la défaite et la mort de Tryphon, s’accorde avec Justin touchant la mort de Demetrius abandonné et non pas tué par sa femme, et ne parle point de ce qu’Appian et lui rapporte d’elle et de ses deux fils, dont j’ai fait cette tragédie.