Une farce ? §

Si la pièce débute sur un sujet de mœurs – Trigaudin veut empoisonner son voisin et ami Géronte pour récupérer l’héritage – elle en perd vite la trame puisque Lucie dévoile le projet de son mari à l’intéressé dès la scène 8 de l’acte 3. Dès lors la toile de fond de Trigaudin devient celle, banale, d’une farce. Certes il n’y a pas de coups de bâton, de cavalcades effrénées, de personnages types comme il était habituel d’en voir dans le jeu italien. Mais il n’en reste pas moins que nous assistons à un phénomène de renversement ; de trompeur Trigaudin devient trompé, comme le héros de La Farce de Maître Pathelin²³.

De plus, Michel Corvin fait reposer la farce sur un schéma qui est tout à fait transposable ici²⁴. En effet, selon lui, on peut simplifier la trame de la manière suivante : « un sujet désire un objet » (dans notre cas l’argent), « il rencontre des opposants » (le « frère » de Lucie, Maître Braillart), « et bénéficie parfois de quelques soutiens » (sa femme). Tel est le schéma si l’on se place du point de vue de Trigaudin. Si l’on se place selon celui de Lucie on aura : « un sujet désire un objet » (empêcher Trigaudin de tuer Géronte), « il rencontre des opposants » (Trigaudin), « et bénéficie parfois de quelques soutiens » (Géronte, Valère, L’Industrie, La Forêt, Julie). Michel Corvin nous fait remarquer d’autre part que « le sujet désirant est d’ordinaire en position de faiblesse (c’est un intrus) : la tromperie va être son arme préférée pour arriver à ses fins. »

Les personnages contribuent eux aussi à renforcer « l’intrusion » de ce genre dans une pièce qui est pourtant qualifiée de comédie.

Même si tous les personnages typiques de la farce - comme le docteur, le charlatan, le valet stupide, ou bien encore la femme acariâtre - ne sont pas véritablement représentés ici, on rencontre dans cette pièce le valet rusé, le mari cocufié, le vieillard facile à berner, personnages déjà présents dans cette forme théâtrale sans être ces personnages fouillés, caricaturés qu’ils vont devenir par la suite.

De plus, le rire que nos protagonistes entraînent, comme celui de la farce, « ne prétend ni instruire ni corriger, ni même pousser le spectateur à prendre parti pour un personnage contre un autre²⁵ » si bien que nous sommes tentés là encore de faire un rapprochement entre ces deux formes de comique.

Il faut noter cependant qu’au dix-septième siècle la farce est un genre qui se transforme, et qu’« un effort sensible de réalisme de la part des auteurs mène à l’introduction de traits de mœurs pris à la vie et à la société contemporaines²⁶ ». Si bien que nous sommes en droit de nous demander si Montfleury a voulu tenter de créer une nouvelle forme de comédie – la comédie de mœurs²⁷, comme nous l’avions suggéré un peu plus haut – ou bien s’il a simplement suivi le nouveau visage de la farce.

Farce qui devient « petite comédie²⁸ » et qui selon Marie-Claude Canova annonce la comédie de mœurs du dix-huitième siècle²⁹.

Une satire des mœurs du temps ? §

Montfleury, même s’il ne s’attache pas beaucoup à la psychologie de ses personnages, s’intéresse malgré tout au personnel dramatique usuel dans la comédie ; mais plutôt que de créer de véritables portraits il fait des esquisses. Nous apercevons, à travers les personnages de la pièce, le jeune homme « à la mode »³⁰, le bourgeois cupide³¹ et prêt à tout pour parvenir à ses fins, la jeune femme intrigante³², le barbon ridicule par amour et fat par vanité³³… Divers statuts qui auraient pu être les points de départ de caractères fouillés, exagérés et auraient ainsi pu permettre la mise en place d’une critique implicite.

Mais l’auteur ne fait qu’effleurer la psychologie et le fonctionnement de ses héros ; aucun de ceux-ci ne devient véritablement central. Le dramaturge paraît plus s’atteler ici à décrire une société – celle de la bourgeoisie cupide et arrogante – qu’à fouiller les particularités de ses acteurs.

Comme le dit Alain Couprie à propos de la comédie de mœurs, Montfleury semble également substituer

à l’universalité (…) l’individualisation des types, et aux « caractères », plus ou moins intemporels des personnages issus de l’actualité – au risque de soumettre la progression dramatique à la vérité de la peinture³⁴.

Nous n’apprenons que peu de choses sur Lucie, nous ne savons pas quelles sont ses motivations, ni si elle aime véritablement son mari ; les jeunes gens amoureux – personnages stéréotypés de la majorité des comédies – sont particulièrement mis de côté. Finalement ceux que le lecteur connaît le mieux sont ceux qui sont ridiculisés du début à la fin, c’est-à-dire Géronte et Trigaudin. La peinture que nous aurions attendue n’a été qu’une ébauche de tableau, peut-être au profit d’un autre art : le théâtre.

La mise en place d’un jeu de rôle §

Découvrant que son maître est animé par de vils projets, le valet L’Industrie se propose de fomenter un plan qui mettra celui-ci en échec. En effet, devant la perplexité de Lucie, à la scène 9 du second acte , qui ne sait « que résoudre » car elle « craint son humeur violente »³⁵, le serviteur de Trigaudin déclare « pour vous tirer d’affaire, & tromper son attente, / Je m’offre à vous servir, si vous y consentez »³⁶.

Nous avons une nouvelle fois, quelques vers plus loin, la confirmation que c’est effectivement lui qui échafaude le plan, puisqu’au vers 710 Lucie demande « ce que tu proposes / Pourra-t-il… », mais nous ne savons toutefois toujours pas sous quelle forme celui-ci va se dérouler. Dès lors spectateurs et lecteurs sont en situation d’attente et le suspens apparaît pour un court instant.

À la scène 9 de l’acte 3, Géronte, caché, découvre le dessein de son ami Trigaudin si bien qu’il accepte de prendre part, lui aussi, à la mise en place du tour qui va être joué. Mais une nouvelle fois ce projet n’est pas dévoilé, il est juste évoqué puisqu’à la question du barbon « Quel est ce tour »³⁷ ?, Lucie répond « Venez, je m’en vay vous l’apprendre »³⁸.

C’est à la seconde scène de l’acte 4 qu’il nous est enfin fourni quelques indices quant à la réalisation de la farce. Nous apprenons alors qu’il va être question de déguisements et de jeu de rôle. Il y a dès cet instant « surplomb »³⁹ des spectateurs sur Trigaudin, car ceux-ci sont mieux informés que ce protagoniste. Dès lors c’est l’effet comique qui est recherché, et non plus le suspens. En effet, en fournissant ce nouvel élément l’auteur nous confère une certaine supériorité vis à vis du personnage ; supériorité qui nous permet de rire au dépend du héros éponyme de la pièce que l’on voit s’enfermer dans ce piège.

Outre l’effet comique produit sur le plan dramatique même de la pièce, le jeu de rôle qui se met en place permet l’introduction de l’élément théâtral qu’est le déguisement et qui est, dans la comédie, l’un des ressorts majeurs du rire. Nous reviendrons en détail sur ce point lorsque nous étudierons les différentes techniques mises en place par Montfleury pour rendre son sujet comique.

Cette symbolisation de l’activité théâtrale permet surtout l’apparition de personnages plus ou moins grotesques dans leurs rôles. Sans ce stratagème il aurait été difficile d’introduire des personnages aussi burlesques que le sont La Riviere et La Forest. C’est grâce à leur arrivée que Trigaudin s’enfonce, et s’enferme, dans le piège qui lui est tendu ; ils deviennent, en endossant des identités supérieures à leurs qualités, à la fois le prétexte à bon nombre de quiproquos, jeux de mots, satires, et le moyen de faire progresser l’action. L’introduction de ce stratagème a donc également une conséquence du point de vue de la dramaturgie. Son implication n’est donc pas ornementale ; le jeu de rôle et les déguisements qu’il implique sont des éléments à part entière de la trame de cette pièce. C’est même sur ces procédés que repose tout son canevas, du point de vue formel comme thématique.

Cette technique théâtrale a en effet également une incidence au niveau stylistique. Chacun des personnages jouant à partir de ce moment un rôle, une triple énonciation peut ainsi se mettre en place. La réception du message émis par chacun des personnages devient différente de ce qu’elle était au début. Trigaudin, lui, est le seul à recevoir les messages de la même manière qu’au commencement de la pièce. C’est à dire qu’il croit à ce que lui disent Lucie, Géronte et L’Industrie. Mais du point de vue des « trompeurs » et des spectateurs la réception est transformée. Ceux-ci savent, notamment grâce aux apartés, qu’il y a un faux message adressé à Trigaudin et un vrai qui leur est destiné. Par exemple à la scène 4 de l’acte 4 Géronte réplique à son ami qui veut l’inviter à dîner « Je veux prendre demain certain petit Remede, / Et par précaution me coucher sans manger »⁴⁰ ; si l’on se place du point de vue du récepteur direct qu’est Trigaudin le mot « précaution » n’a pas d’importance, mais le récepteur indirect qu’est le spectateur comprend, lui, que Géronte cherche – à juste titre – à se protéger du poison détenu par son interlocuteur. Il s’installe alors une sorte de connivence entre ces personnages et les spectateurs, comme s’ils devenaient complices de la supercherie. Dès lors le rôle titre est mis à l’écart de cette relation, et tous peuvent rire de lui.

Un comique de situation §

Au fil des scènes les protagonistes de la pièce se placent dans des positions qui nous font sourire, et même parfois rire. Tout peut débuter par un mot ou par une attitude, sans que notre dramaturge fasse appel aux gros ressorts de la farce ou de la comédie grossière.

Ainsi, à la scène 1 de l’acte 1, l’hésitation du valet L’industrie face à son maître amuse le lecteur. Il ne sait comment il doit nommer la femme de Trigaudin, d’autant que celui-ci ne lui a pas donné d’explication. Si bien que pendant un instant il continue à l’appeler « vostre femme⁵² » et ne se tait que lorsqu’il est menacé de « cent coups⁵³ ». Son aparté est également amusant puisque, dans une situation incompréhensible pour lui, il pense que son « Maistre devient fou⁵⁴ ».

Le comique résulte donc d’une carence de vocabulaire ; L’Industrie ignore qu’il doit dire que la nouvelle épouse de Trigaudin est sa cousine.

Toinette, servante de Géronte, ignore, elle, que son interlocuteur, à la scène 2 de l’acte 1, est de la « même famille » que la jeune femme dont est épris son maître. Elle commence donc par critiquer celle qu’elle ne connaît pas : « Et s’il se marioit cent fois, je gagerois / Ma teste, que Monsieur seroit cocu cent fois⁵⁵ » ; mais lorsque le bourgeois lui révèle « sçavez-vous bien, Madame la Coquine / Que vostre maistre épouse une mienne Cousine ?⁵⁶ » la femme change totalement d’attitude et se comporte de manière particulièrement hypocrite puisque lorsqu’il lui dit « qu’elle est sage⁵⁷ » elle lui répond « je le croy bien⁵⁸ ». Mais ce qui est encore plus drôle est la manière dont elle se tire de cette situation embarrassante. C’est par la pirouette verbale « par forme d’entretien⁵⁹ » qu’elle répond à la question – « pourquoy donc en parler⁶⁰ » – de Trigaudin.

Cette situation comique résulte donc, elle aussi, de l’ignorance d’un des personnages.

Valère en décidant d’affronter son « rival » – le mari secret de Lucie étant devenu le nouveau prétendant de Julie, par l’entremise de Géronte – va lui aussi entraîner une scène des plus risibles. Feignant d’ignorer la promesse de mariage faite par l’oncle de sa bien-aimée, le jeune homme va ridiculiser le barbon. Il fait ainsi de lui un portrait peu flatteur « un Homme dégoûtant, / Sans naissance, sans bien, mal-fait de sa personne⁶¹ » que son interlocuteur agrée sans se défendre « Sans vanité, c’est moy qu’on a voulu vous dire⁶² ». Mais la couardise de cet homme se fait nettement plus visible lorsqu’il lui est fait une menace directe

Songez, en Homme sage,

A ne plus vous flatter d’un pareil Mariage.

Si j’aprens que vos soins l’importunent jamais,

Et que vous prétendiez⁶³…

Trigaudin préfère promettre de tout faire pour éviter ce mariage, plutôt que de relever l’arrogance d’un homme plus jeune que lui. Par ce fait, il devient ridicule.

Ridicule, Géronte l’est également lorsque Montfleury utilise un ressort comique déjà vu dans d’autres pièces. Ainsi à la scène 9 de l’acte 3, Lucie pour lui prouver qu’il est en danger demande au vieil homme de se cacher pour apprendre la vérité de la bouche même de Trigaudin. Nous ne pouvons lire ce passage sans penser à Orgon caché sous la table dans Le Tartuffe de Molière⁶⁴ qui reprenait déjà une situation très courante dans les farces. Cette technique réussit encore malgré tout à provoquer le rire car qu’y a-t-il de plus grotesque qu’un barbon prêt à tout, et même à se ridiculiser, pour les beaux yeux d’une jeune femme.

Des mots tremplins du rire §

Le point fort de ce dramaturge réside essentiellement dans sa manière d’appréhender les mots. Certains termes qu’il emploie et sa façon de les mettre en forme parviennent encore plus à atteindre un effet comique. Loin des chutes et des coups de la farce, Montfleury s’amuse avec les expressions et nous amuse par leur utilisation.

Dès les premiers vers de la pièce un parallélisme de construction nous fait largement sourire. En effet, par deux fois⁶⁵ L’Industrie interrompt le récit de son maître pour lui demander s’il s’agit bien du portrait de Lucie dont ils sont en train de parler, si bien que par deux fois on trouve les mots « De vostre Femme ? ». Questions qui trouvent par deux fois pour toutes réponses le mot « Paix »⁶⁶. Ces doubles répétitions ont également une double incidence. D’une part elles ont un effet comique certain, et d’autre part elles permettent de briser le rythme d’un récit qui aurait été trop long, ennuyeux, et peu vraisemblable.

Ce phénomène de répétitions comiques est également visible à la scène première de l’acte 2 dans laquelle Toinette répond « Et qu’auroit-elle dit ? Elle n’a rien dit⁶⁷ » à Valère qui lui demande « Dy-moy, qu’a t-elle dit pendant cet entretien⁶⁸ ? ». Le comique tient ici non seulement au fait que le verbe dire est répété quatre fois, mais aussi que ces répétitions s’insèrent dans une longue suite de questions posées par Valère et qui ne trouvent pour toute réponse que le mot « rien ».

Valère se trouve également au centre du comique de la scène 3 de l’acte 2. En effet, il pose de longues questions à son interlocuteur Géronte et n’obtient des réponses que par « oui » ou par « non ». Pendant plusieurs vers il l’interroge sur Julie, sans obtenir de vrai réponse. C’est la passivité de Géronte qui est risible ici ; il n’a aucune pitié pour le jeune homme et ne développe son point de vue que parce qu’il est impatienté comme le montre le verbe « Ecoutez », vers 482.

De plus, certains termes que Montfleury utilise ont des doubles sens, comme par exemple au vers 135 le mot « bois » qui désigne en réalité les cornes du cocu.

Certaines expressions sont le tremplin pour rendre comique une situation. Ainsi à l’acte 4 scène 7, Trigaudin découvre avec stupeur le soi-disant frère de Lucie. Or La Forest, jouant ce rôle dit à un moment⁶⁹ qu’il a retenu sa place pour repartir à Orléans ; notre bourgeois se félicite alors rapidement : « Bon, le Beaufrere va nous quitter demain ». Mais sa joie est de courte durée, puisque ces quelques mots « Mais puis que vous voilà, je change de dessein, / Je ne pars plus » anéantissent son espoir de voir partir ce gêneur. Les quatre derniers mots de son « beau-frère » entraînent chez lui une désillusion brutale qui fait sourire le lecteur « Ah je tremble ».

À l’acte 5 scène 11, Trigaudin se méprend de nouveau sur les termes et se croit découvert. Lorsque Géronte arrive et l’interpelle en lui disant « Ah lâche amy, sans honneur et sans foy !⁷⁰ » il se demande simplement ce qui arrive à sa victime ; mais lorsque ensuite il est traité de « Fourbe » aussitôt il pense que tout est découvert. L’effet comique réside ici dans le déclenchement de sa réaction. C’est parce qu’on lui a dit ce mot là, qu’il croit que tout est perdu.

Mais sa réaction hypocrite – feignant l’ignorance il dit « Qu’avez-vous ? » – devient tellement ridicule, et son enfermement dans sa cupidité tellement grotesque, qu’on rit de lui.

L’Industrie, dans une toute autre circonstance, par son attitude et ses mots se rapproche du bouffon quand, scène 7 de l’acte 2, il fait semblant d’obéir à son maître qui lui demande de partir. En effet, malgré la didascalie Il s’éloigne le valet dit en partant « je feins de m’éloigner et reviens sur mes pas », ce qui introduit une relation avec le spectateur typique de la comédie. Et surtout, il ne peut s’empêcher de commenter ce qu’il entend. Nous l’entendons alors dire « Peste !⁷¹ », « voilà, je vous l’avouë un méchant Garnement⁷² » ce qui amène la majeure partie du comique dans cette scène qui au premier abord paraît sérieuse puisqu’il s’agit pour Trigaudin de convaincre sa femme de seconder son projet.

De même l’innocence avec laquelle il répond à Lucie lorsqu’elle lui demande, scène 9 de l’acte 2, s’il espionnait, ne peut que faire sourire. La simplicité de sa réponse – « d’icy, je venois de m’y mettre » – a plus d’effet cocasse que s’il avait essayé de nier.

Le déguisement comme moteur comique §

Le jeu de rôle mis en place dans cette pièce a introduit, comme nous l’avons vu précédemment, un nouveau ressort théâtral qu’est le déguisement. Il conserve, malgré son importance du point de vue de la dramaturgie, le rôle qui était le sien au dix-septième siècle. En effet, il était tout à fait courant de trouver des héros – hommes ou femmes – qui se transformaient afin de séduire l’être aimé ou parvenir à épouser un amant refusé par un père, et ce surtout dans la comédie . Nous en avons des exemples avec Le Malade imaginaire de Molière ou Agésilan de Colchos de Rotrou…Il était toutefois possible d’en trouver dans les tragédies – où alors sa signification et son rôle dramatique étaient tout autres – mais le déguisement reste essentiellement un véritable procédé comique du genre considéré comme plus bas.

Nous assistons ici à ce que Georges Forestier appelle un déguisement conscient⁷³ ; les valets La Rivière et La Forêt usurpent deux identités sur l’ordre de leurs maîtres. Pour ce faire, ils prennent d’autres habits et surtout ils surfont leurs langages. Ou plutôt ils tentent de dissimuler leurs qualités de serviteurs sous des phrases pompeuses ; celui qui joue le rôle de Martin Braillart est particulièrement mauvais. Les images qu’il utilise pour parler d’amour – comme nous le verrons un peu plus loin – le rendent ridicule, or l’effet comique est accentué par le fait qu’il porte des habits – la robe et le bonnet – signes de grande sagesse et d’intelligence⁷⁴. Ce qui aboutit alors à un comique de déguisement, c’est-à-dire que « si un personnage ridicule fait rire, un personnage déguisé en personnage ridicule ne fera pas plus rire, mais son jeu qu’on sait emprunté (ou imité) provoquera un plaisir supplémentaire⁷⁵ ».

Les valets ne sont pas les seuls dont on se moque. En effet, Trigaudin ne reconnaît pas le valet de Géronte – son ami qu’il connaît depuis dix ans⁷⁶ – et qu’il a certainement déjà du croiser. Dès lors il y a donc « comique de la victime du déguisement⁷⁷ » c’est-à-dire « qu’on rit de l’aveuglement de celui qui est incapable de reconnaître le personnage déguisé, et l’on rit du tour qui lui est joué ».

Une telle situation permet ainsi l’utilisation de l’ironie verbale. Notre trompeur dupé feint de connaître le père de monsieur Braillart : « J’estois intime Amy de Monsieur vostre Pere, / C’estoit un Avocat fameux, dont les Ecrits… », acte 5 scène 7, ignorant la véritable identité de son interlocuteur. À quoi La Rivière répond en aparté « Il faisoit des Souliers mieux qu’Homme de Paris, / Tres-fameux ». L’ironie de cette « réplique » étant évidemment facilitée par l’aveuglement de Trigaudin.

D’autre part, le spectateur mis au courant de la situation, et connaissant les véritables personnes qui se cachent derrière des parures, voit Trigaudin s’enfermer dans son erreur et entraîner ainsi complication sur complication, permises par le travestissement. Ce qui est donc également le moteur d’une des parties comiques de la pièce.

Mais son rôle ne se borne pas à ces effets. Il a également une incidence sur la dramaturgie. À partir du moment où les déguisements entrent en jeu, nous assistons à l’arrêt de la progression de l’intrigue pour aboutir – comme nous l’avons déjà vu – à la mise en place d’un simple tour de farce.

D’atout comique, il devient alors obstacle à la progression dramaturgique de la comédie.

Des héros « ridiculement risibles » §

Celui qui de toute la pièce est le plus grotesque et le plus ridicule est sans aucun doute Géronte. Le barbon amoureux est par définition un personnage relativement cocasse et destiné à être ridiculisé. Mais ici, Montfleury crée non seulement une sorte de bouffon passionné, mais aussi un imbécile naïf et arrogant, ce qui entraîne bien sûr nombre de situations comiques.

Dans la première scène où Géronte nous est présenté, il apparaît parlant seul à un portrait et vantant les qualités de ce qu’il voit. Il semble perdu dans l’amour qu’il a contracté, rappelons-le, non à la vue de Lucie, mais par l’intermédiaire d’une peinture. Ce n’est pas tant le fait qu’il parle au portrait, ni qu’il soit tombé amoureux d’une image, qui est en soi ridicule – Agésilan de Colchos, dans la tragi-comédie éponyme écrite par Rotrou, s’éprend de Diane de la même manière, à la scène 2 de l’acte 1 – c’est le fait que ce soit un vieillard, et non un jeune homme, qui espère susciter de l’amour chez une jeune femme qui rend la situation risible.

D’autant que son attitude et ses propos deviennent carrément grotesques lorsqu’il rencontre le modèle, à la scène 6 de l’acte 3. Refusant tout d’abord de croire à ce qu’on lui raconte, il répond à son interlocutrice « Si fait, friponne de mon ame ; / Par pitié pour mes jours recevez mieux ma flâme⁷⁸ ». Et atteint des sommets de naïveté lorsqu’il lui promet qu’il répond lui « livrant sa personne, / Des ardeurs d’un Blondin sous un poil qui grisonne⁷⁹ ».

Grotesque, il l’est également dans l’arrogance et la superbe qu’il veut se donner. En effet, il se vante non seulement de posséder une fort belle bibliothèque, mais en plus il se permet de toiser Valère et de le traiter d’ignorant. Or par cette simple réplique de la scène 3 de l’acte 2, il montre que Trigaudin a raison et que c’est effectivement un imbécile. Voulant donner une leçon à ce jeune « blondin » il commence à lui parler d’Ovide comme d’un excellent philosophe, de Platon comme d’un grand poète, d’Aristote comme du plus grand historien, et de Plaute comme d’un fabuleux orateur. En tentant de se faire passer pour un érudit, il montre en fait son manque d’instruction, et s’assimile par ce fait plus à la catégorie des marchands qu’à la haute bourgeoisie. Comme Monsieur Jourdain, il essaie de se faire passer pour quelqu’un qu’il n’est pas.

Le valet La Rivière campe lui aussi, scène 8 de l’acte 4, un personnage ridicule par sa fatuité. Il n’utilise en effet pour s’exprimer – comme nous l’avons déjà dit – qu’une succession d’images sans aucun lien avec la situation. Il parle du cheval de Troie⁸⁰ pour parler d’amour, or en exagérant cette image, en la développant ainsi, le serviteur finit par traiter trivialement ce noble sentiment et crée alors un contraste qui donne naissance à un effet burlesque. Effet qui se trouve accentué par la répétition dans cette même tirade du verbe « figurer » ; répété cinq fois ce terme tend à dévoiler que la culture de ce personnages est limitée.

De même il évoque les tortures infligées par les anciens⁸¹ pour montrer toute la passion qu’il éprouve pour Lucie ; cette fois encore la comparaison est inappropriée. Le serviteur est bien loin des lieux communs qu’on utilise pour déclarer sa flamme, son exagération est une nouvelle fois source de burlesque. Ce contraste dans les termes, c’est-à-dire l’utilisation d’un style inapproprié pour parler de l’amour, est essentiellement le fait du déguisement. En se travestissant en maître les valets se doivent de prendre la même parlure pour que le personnage puisse être crédible. De ce fait, contrefaisant les manières de cette couche de la société, maître Martin Braillart en exagère les habitudes.

En créant un tel avocat, Montfleury a non seulement pu engendrer un nouvel effet comique, mais il a aussi glisser une satire à l’encontre de ses contemporains.

Trigaudin §

Personnage éponyme de la pièce, il est celui contre lequel le spectateur s’insurge. Sans morale, il ne respecte ni femme, ni ami, ni religion, sa seule valeur étant celle de l’argent.

Sa cupidité se trouve d’ailleurs au centre même de la trame. C’est sur elle que toute la pièce repose et c’est à cause d’elle que l’action démarre. Poussée à l’extrême, elle fait de Trigaudin un assassin en puissance et c’est là une nouvelle manière de traiter ce thème. En effet, Molière, ou d’autres, ont développé la pingrerie de certains de leurs personnages – rencontrée déjà chez Pantalon, protagoniste de la commedia dell’arte – pour en faire des comédies de caractère comme L’Avare. Montfleury lui ne s’en sert que comme prétexte à l’action, puisque nul part – hormis dans son projet – l’argent n’est évoqué.

Cette motivation sous jacente permet de mieux cerner son caractère.

En tout premier lieu, elle permet de remarquer la violence du personnage. En effet, divers points montrent que c’est effectivement un homme dangereux. Il n’hésite pas ainsi à menacer Lucie, à la scène 8 de l’acte 2, d’une part par les mots, ou plutôt l’interruption de son discours qui est lourde de sens : « Faites-luy bonne mine, autrement… » et qui s’accompagne d’un geste noté en didascalie Luy montrant une Boiste. Cette interruption et ce geste ont plus d’impact sur le spectateur car on ne sait pas exactement de quoi il menace Lucie, nous ne pouvons nous perdre qu’en conjectures puisque cette boîte peut aussi bien contenir le poison que des papiers ennuyeux pour Lucie – nous rappelons que ces deux personnages sont liés par autre chose que le mariage puisque celle-ci dit « Mon ame est trop sensible à la reconnoissance, / Pour oublier jamais… » – ou bien encore autre chose.

De même il la menace une nouvelle fois à la scène 5 de l’acte 3 aux vers 837-838 puisqu’il dit « Ne faites pas l’Idole, / Autrement… ». Là encore son discours est interrompu, comme si la menace était en elle même trop terrible pour être prononcée.

En se conduisant ainsi avec les autres, Trigaudin tente d’afficher une certaine supériorité. Supériorité face à L’Industrie qu’il menace de frapper « crains que de cent coups… »⁹⁴ ou face à Toinette qu’il avertit d’un « une autre fois soyez sage ; autrement… »⁹⁵ ; il se présente ainsi comme le maître incontesté et montre alors énormément d’assurance.

À cela s’ajoute un caractère rusé. En effet pour ne pas se mettre Valère à dos, à la scène 2 de l’acte 3, il se montre couard face au jeune homme. Il lui dit ainsi que s’il épousait Lucie ses « jours, cet Hymen terminé, / Courroient risque… »⁹⁶ ; mais on peut douter de la sincérité de sa crainte puisque certains de ses propos peuvent être pris ironiquement. En effet, il qualifie Valère d’« Homme aussi terrible », or l’on n’a absolument pas l’impression d’être face à un jeune homme dangereux vue l’attitude qu’il a eu jusqu’à présent dans la pièce. Si ironie il y a, elle est également renforcée par le « bon, cela saute aux yeux » de Trigaudin. Il est peu probable que, tout à coup, Valère soit devenu aventureux. Il semble que notre bourgeois ait voulu se défaire rapidement de cet interlocuteur, et s’est donc tenu au rôle que le jeune homme attendait certainement de lui.

Ceci fait preuve d’une certaine rapidité intellectuelle. Montfleury l’utilise non seulement du point de vue dramatique – Trigaudin réagit immédiatement en voyant Géronte amoureux du portrait – mais aussi du point de vue stylistique. Elle est en effet pour notre auteur un moyen de s’amuser avec les alexandrins. Ainsi à la scène 3 de l’acte 1 il déstructure ceux-ci en enchaînant courtes questions et courtes réponses : « Quoy, ses yeux… / T : Sont plus grands et plus doux. G : Son teint ? T : Est bien plus beau… », ce qui accélère le rythme de la scène et montre la tension des deux personnages – Géronte qui est animé par l’amour et le désir, et Trigaudin qui veut séduire encore plus sa proie pour ne pas la perdre.

Tout cela contribue à donner un sentiment de domination sur les autres personnages ; personne n’a encore réussi à le déstabiliser, si bien qu’il continue la mise en place de son vil projet.

Pas un moment il ne pense qu’il peut échouer, et a réponse à toutes les objections de Lucie :

épousant nostre Dupe,

Il faut qu’absolument vostre adresse s’occupe

A faire la Malade, afin que ce moyen

Assure en mesme temps vostre honneur & le mien,

Tandis que de ma part je sçaurois le résoudre

A lui faire avaler douze grains d’une Poudre.

Il ne fait preuve de doute qu’une seule fois, lorsque les entraves à son dessein deviennent de plus en plus nombreuses, c’est-à-dire à la scène 10 de l’acte 4, où il « tombe de [son] haut » et où « tout [l’]alarme, & tout [le] desespere », il ne sait « que résoudre », ni « que faire »⁹⁷. Pourtant, malgré cela il continue son projet, toujours parce qu’il a une importante confiance en lui-même, et qu’il se montre ainsi vaniteux.

C’est là sa principale erreur ; c’est parce qu’il a trop foi en son projet et qu’il est sûr de son emprise sur Lucie qu’il se fait piéger, malgré sa ruse. Trop confiant, il devient trop crédule et permet ainsi la mise en place du plan. Dès lors on peut rire de sa naïveté « Qu’il est dupe ! Allons voir…Mais ma Femme paraist »⁹⁸.

La trame se renverse et au lieu d’avoir un personnage principal engendrant l’action, nous sommes face à un personnage qui la subit. Son comportement et sa morale font qu’il nous est antipathique, et que nous rions donc de lui, et non avec lui.

Pourtant, même dans son erreur il montre quelque signe d’intelligence et a conscience que Martin Braillart n’est qu’un fat et qu’un ignorant comme il le dit à la scène 8 de l’acte 4, puisqu’en aparté il signale que « Martin Braillard n’est qu’un Sot, une Beste, / Qu’[il] garantit tel des pieds jusqu’à la teste »⁹⁹.

Enfin, il fait preuve d’une certaine dose de culot. Le dénouement devrait montrer la condamnation de Trigaudin, or la comédie entraîne un dénouement heureux, si bien que celui-ci doit être pardonné. Pour ce faire Montfleury garde, pour ce personnage là, la continuité de son caractère. C’est-à-dire que Trigaudin s’étant montré jusqu’à présent très sûr de lui, il reste le même dans cette situation a priori néfaste pour lui. En effet, en mettant sur le même plan les deux tours joués dans cette pièce il se montre plus malin que Géronte et toujours très optimiste dans la conclusion de cette affaire. « Je veux oublier ce tour dés cet instant, / Pourveu qu’en ma faveur Géronte en fasse autant¹⁰⁰ » montre qu’il a renversé les rôles et qu’il a fait des autres personnages les vrais coupables de la pièce.

Ce personnage ne peut donc être aucunement apprécié car jusqu’au bout il niera ses torts et se montrera ainsi détestable jusqu’à la fin.

Géronte §

Montfleury a créé, avec ce personnage, un barbon parfaitement ridicule dans son rôle d’amoureux. En effet, il parle de Lucie sans arrêt et ce, même lorsqu’il est seul à la scène 4 de l’acte 1. Le fait qu’il puisse espérer inspirer de l’amour à une belle jeune femme le rend comique et naïf. Toutefois il est important de noter qu’un brin de lucidité apparaît chez lui lorsqu’il propose cent mille francs à la femme de Trigaudin pour l’épouser. Par cela il semble se rendre compte du grotesque de sa situation.

Grotesque, il paraît l’être dès le début de la pièce. Les différents propos tenus à son égard par Trigaudin et Toinette¹⁰¹ tendent à faire de lui un assez pitoyable portrait avant même son entrée en scène.

Ainsi nous apprenons qu’il passe énormément de temps dans une bibliothèque remplis de livres et d’objets aussi divers que variés ; que malgré tout, ses voisins ne croient pas à son érudition¹⁰². Montfleury semble s’inspirer pour ce personnage des différents dotore de la commedia dell’arte. Comme ses prédécesseurs, Géronte – dont le statut de barbon est non seulement révélé par son nom qui signifie « le vieillard », mais aussi par les indications données textuellement par L’industrie, choqué de sa réaction face au portrait de Lucie¹⁰³ et par Trigaudin qui nous révèle qu’ils sont « amis » depuis « près de vingt ans¹⁰⁴ » – est ce savantissime docte qui se révèle être « surtout un cuistre patenté, un imbécile fieffé, un ignorantissime crétin qui estropie le latin, l’hébreu et le grec avec un égal talent »¹⁰⁵.

Il présente également quelques ressemblances avec Pantalon puisque comme celui-ci il fait preuve d’une « morale conservatrice » ainsi que le montre sa réaction face à Valère, des vers 482 à 502.

De même, Toinette montre qu’il a déjà été marié à une femme qui avait semble-t-il quelques galants. Si bien que cet homme incarne dès le début de l’action le stéréotype du barbon cocu et trompé par tous ceux qui l’entourent. Dès lors on pourrait penser que le spectateur serait tenté d’éprouver de la sympathie ou au moins un peu de compassion pour ce personnage, mais sa naïveté – plus proche encore de l’imbécilité – son attitude, son obstination dans l’erreur et surtout son mépris et sa vanité font que Géronte n’inspire aucun de ces sentiments là ; on a plus envie que Trigaudin échoue plutôt que Géronte ne soit sauvé, ce qui est une fois de plus relativement paradoxal.

Mais ce paradoxe peut notamment s’expliquer par le manque de continuité de ce caractère. En effet, Montfleury le fait évoluer ou régresser selon ses besoins. Il le rend naïf et grotesque face à Lucie à la scène 5 de l’acte 3 pour pouvoir développer un double niveau de langue ; une fois informé du projet de Trigaudin il en fait un protagoniste réaliste et même ingénieux puisque c’est lui qui est à l’origine du quiproquo de la scène 11 de l’acte 5 ; il redevient ensuite le même personnage stupide puisqu’il pardonne à son ami – cette dernière fluctuation étant constitutive du genre.

Lucie §

Nous avons déjà dit que la jeune femme est moins coupable que le modèle dont s’est inspiré Montfleury. Pourtant elle ne nous paraît pas être aussi innocente que cela. En effet, d’après les propos tenus par L’Industrie, qui nous signale qu’elle était certainement assez pauvre, nous pouvons nous demander si son mariage avec Trigaudin n’a pas été pour elle un mariage d’intérêt. Que peut donc trouver d’attirant chez un barbon une belle femme comme elle semble l’être ?

Le fait que cette union l’ait dégagée d’une part de l’emprise de son frère et que d’autre part, elle lui apporte un nouveau statut justifierait son attirance pour notre bourgeois. D’ailleurs ses paroles « Mon ame est trop sensible à la reconnaissance, / Pour oublier jamais…¹⁰⁶ » font penser qu’il s’agit plus d’un mariage arrangé que d’un mariage d’amour. D’autant plus que durant toute la pièce son but premier sera de révéler cette union au grand jour.

D’autre part ses promesses faites par « amour » : « Plus l’effort sera grand, plus j’impute à bonheur / Le moyen de pouvoir vous prouver mon ardeur¹⁰⁷ » sont vite oubliées, même si l’on comprend tout à fait pourquoi.

Présente dans 15 scènes, elle est évoquée tout au long de la pièce. Son apparition est longuement préparée puisqu’elle n’entre qu’à la scène 8 de l’acte 2, alors que tous en parlent depuis le début de l’acte 1.

L’obstacle essentiel qu’elle oppose au projet de son mari est sa vertu. Ce sera tout au long de la comédie le point qu’elle accentuera et auquel Trigaudin échappera par diverses pirouettes.

Le principal intérêt de ce personnage est que toute la pièce tourne autour de sa personne. C’est elle l’objet central de cette comédie, dont il est bon de signaler que c’est la seule dont il est fait une description physique. En effet, Géronte demande à son ami de lui décrire sa « cousine ». Dès lors nous apprenons qu’elle a de grands yeux doux, une bouche vermeille, une gorge bien blanche, qu’elle a un esprit délicat…Cet état de fait se justifie car c’est sa personne qui est convoité par deux prétendants, il est donc de bon ton de savoir ce qu’elle a de si attrayant.

Il faut signaler qu’elle possède également un excellent talent d’actrice au vue de son comportement face à Géronte en présence de Trigaudin. Elle accepte de manière totalement naturelle les compliments qu’il lui fait à l’acte 3 tout en répliquant de manière laconique. Nous pouvons d’ailleurs signaler le fait que dans ses réponses elle parle de son mari sans que l’autre n’en devine rien. Il semble y avoir une véritable ruse de sa part, puisque ses paroles véhiculent un double message. Disant

Vous avez eu raison,

J’ay reçeu de sa main un Époux que j’honore,

Qui m’aime, & dont le cœur…¹⁰⁸

elle veut bien évidemment parler de Trigaudin et non pas de Géronte. Tout son jeu dans cette scène réside dans le fait que pour s’adresser à son interlocuteur, Lucie ne le vouvoie pas, mais utilise la troisième personne du singulier. Ainsi le barbon peut croire que c’est par timidité, ou déférence, qu’elle ne lui parle pas directement, alors qu’en fait son discours s’adresse à la troisième personne présente, c’est-à-dire son vrai mari sans que celui-ci semble même s’en rendre compte.

Sa ruse se dévoile également dans sa manière de forcer Trigaudin à reformuler son plan pour que son prétendant caché puisse l’entendre. Elle mène la discussion en posant des questions – dont elle connaît déjà les réponses – comme si elle attendait une confirmation des attentions de son mari. À ce moment précis de la pièce elle lui joue déjà un tour.

Pour tenir Géronte à distance la jeune femme se montre assez brusque. En effet c’est par une phrase violente qu’elle refuse ses avances : « En vain vous prétendez devenir mon Époux, / Ne vous en flattez plus, je ne puis estre à vous¹⁰⁹ ». Elle semble donc avoir un caractère assez fort, comme celui des femmes de la commedia dell’arte, d’autant plus qu’elle ose contrecarrer les projets de son mari sans trop craindre sa réaction.

Lucie est également importante du point de vue de la progression de l’action car c’est grâce à elle que le faux beau-frère est introduit. C’est elle qu’il vient saluer, en toute logique. Pourtant elle essaiera toujours de faire renoncer Trigaudin ; à chaque occasion elle tentera de lui faire abandonner son projet.

Mais son comportement par moment faux avec Géronte ou Trigaudin, le fait qu’on ne connaisse pas vraiment ses motivations et qu’on doute de son attachement véritable à son mari font que ce n’est pas non plus un personnage attachant.

Les serviteurs §

Selon qu’ils soient homme ou femme leur importance varie d’une pièce à l’autre. Dans cette comédie il est donné la part belle au valet plutôt qu’à la servante.

Celle-ci sert avant tout à éclaircir certaines situations, ou à en entraîner d’autres. Elle apporte également quelques pointes humoristiques à cette comédie.

Présente dans 5 scènes seulement, Toinette sert avant tout d’intermédiaire et de pondérateur dans le couple formé par Julie et Valère. Elle incarne donc le type stéréotypé de la servante là pour faciliter les amours des jeunes gens. C’est en effet elle qui essaie de calmer, comme nous l’avons vu, Valère et qui le force à réagir.

D’elle nous ne savons que peu de chose hormis qu’elle est au service de Géronte depuis assez longtemps puisqu’elle a connu sa femme. Nous pouvons également dire qu’elle est jalouse de Lucie, dont son maître est amoureux, car elle la critique vivement sans la connaître et que d’autre part, elle aurait aimé prendre sa place. Ses mots « Je me connois bien, & ne jurerois pas, / S’il vouloit m’épouser, qu’il n’en eut…¹¹⁰ » montrent soit qu’elle est intéressée par la nouvelle situation que cette union lui apporterait, soit qu’elle aime effectivement le vieil homme.

Comme toute servante de comédie elle semble peu de cas du respect et de la retenue que l’ordre hiérarchique imposerait ; ainsi elle parle franchement à Trigaudin à la scène 2 de l’acte 1 et que de plus pour motiver Valère elle lui dit :

Ma foy, si Trigaudin me chassoit de ces Lieux,

Comme Dieu m’a donné du penchant au vacarme,

Je ne partirois pas sans luy donner l’alarme¹¹¹.

Les valets ont eu un rôle beaucoup plus prépondérant car c’est de leurs attitudes que dépend la réussite ou l’échec du tour joué à Trigaudin. Même si on leur a dicté une certaine marche à suivre, ils ont une certaine autonomie dans le jeu puisque ce sont eux qui créent les personnages qu’ils interprètent.

L’Industrie est au commencement de la pièce le personnage mis en position de confident ; c’est par sa présence que la scène d’exposition est rendue possible. C’est également par ses questions qu’on apprend les circonstances du mariage de Trigaudin, la manière dont Géronte a découvert Lucie… Il a donc déjà par là une responsabilité essentielle dans la progression dramatique. Mais son statut ne se borne pas à cela. Il a en effet un rôle absolument déterminant, car c’est lui qui trouve le moyen de tendre un piège à son propre maître.

Il renforce d’autant plus cette importance en élaborant lui-même la mise en place du plan ; il s’inquiète en effet scène 2 de l’acte 4 de savoir si Géronte a fait chercher les habits et surtout il demande :

Où prendrons-nous

un Aigrefin bien dru, dont la mine soutienne

Ce que nous prétendons¹¹²…

De même c’est encore lui qui montre à Lucie l’opportunité qu’elle a de tout révéler à son nouveau prétendant :

Madame, le hazard le force à vous quitter,

C’est une occasion dont il faut profiter ;

Vous sçavez¹¹³…

C’est lui qui fait entrer en scène le valet La Forêt à la scène 7 de l’acte 4, puisque caché dans une entrée il dit « La Forest, la voilà, va luy donner l’aubade ». C’est également lui qui vient prévenir Trigaudin que son « beau-frère » est parti marier sa femme à Martin Braillart à la scène 12 de l’acte 5. C’est donc lui qui est le véritable moteur de certaines actions, et c’est visiblement à lui que Montfleury donne le soin de faire progresser la pièce. D’ailleurs son nom même montre qu’il s’inscrit dans la lignée d’un Sganarelle ou d’un Scapin ; en effet le mot industrie désigne « l’habileté, l’ingéniosité »¹¹⁴.

Son franc-parler apporte également une pointe d’humour à la comédie, de même que sa ruse. Nous avons déjà évoqué le fait qu’il se cache pour espionner son maître si bien que nous nous attacherons ici aux mots qu’il emploie. Dès la scène 1 de l’acte 1 son aparté face à Trigaudin : « Ma foy, je pense que mon Maistre / Devient fou » donne une situation cocasse à la scène et permet surtout de commencer le récit du mariage clandestin qui s’est fait à Orléans. C’est à cause de son incompréhension que le bourgeois dit « Parle-moy d’autre chose, ou bien songe à te taire¹¹⁵ ». Son a priori sur Lucie est également amusant puisqu’il en fait un petit jeu de mot : « La Cousine plus riche en appas qu’en monnoye, / N’a de fond que je croy, qu’un fort grand fond de joye¹¹⁶ ». Les commentaires qu’il fait lorsqu’il apprend secrètement le projet de son maître « Peste !¹¹⁷ », « Voilà, je vous l’avouë un méchant Garnement¹¹⁸ » ou bien encore « Le grand pendard de Maistre que j’ay là !¹¹⁹ » contribuent également à apporter une pointe burlesque à une scène qui aurait été par trop sérieuse.

D’autre part, à la scène 2 de l’acte 4 il se méprend sur le nom du valet de Valère. En effet, celui-ci propice au jeu de mots, entraîne l’interrogation de L’Industrie : « Qu’est-ce que La Forest ? ». L’effet comique réside dans l’utilisation de qu’est-ce au lieu de qui est-ce.

L’Industrie est donc le valet qui a le plus d’importance au sein de cette comédie car il apporte à la fois une touche humoristique et surtout il est à la base de l’évolution dramatique. Et c’est également le personnage le plus sympathique car il ne devient hypocrite que pour faire échouer le projet de son maître.

Il ne faut pas, néanmoins, sous-estimer l’importance des deux autres valets, sans qui le tour joué à Trigaudin n’aurait pu avoir lieu.

On apprend que La Rivière a été au Collège et clerc chez un procureur, c’est donc véritablement la personne appropriée pour jouer le rôle d’un avocat – comme L’Intimé dans Les Plaideurs qui répond à Léandre, à la scène 2 de l’acte 2, insinuant que Petit-Jean et lui sont deux ignorants, « Non pas, Monsieur, non pas / J’endormirai Monsieur tout aussi bien qu’un autre » – mais son éducation semble loin, ce qui entraîne diverses situations comiques, notamment du point de vue de son jeu verbal. En effet il lui reste quelques bribes de latin, si bien qu’il fait des – fausses – citations au détour de chaque phrase ; dès lors cela en devient ridicule. De même que les expressions qu’il emploie pour déclarer sa « flamme » à Lucie, comme nous l’avons déjà dit.

Ses phrases sont pompeuses et à rallonge ; il multiplie les subordonnées relatives et conjonctives au sein de la même tirade, comme par exemple acte 4 scène 8 :

Si de vous saluer je n’ay pas eu l’honneur,

Du moins en bon Parent, faites-moy la justice,

De croire en ma faveur, qu’aux offres de service

Que mon zele vous fait, je prétens joindre encor

Tout le respect pour vous, qu’on eust pour le Veau d’Or.

De même c’est certainement lui qui a les répliques les plus longues, préférant des réponses développées, et rendues grotesques par certains propos, à des réponses brèves et directes.

D’autre part, jouant un avocat, et, nous le rappelons, ayant travaillé chez un procureur, il emploie des formules d’apparence judiciaire comme la « Loy Nuptia¹²⁰ », « paragrapho neque¹²¹ », il fait même un véritable plaidoyer pour convaincre Trigaudin qu’il a bien l’intention d’épouser Lucie malgré le risque qu’il a d’être trompé par sa femme.

Il construit son discours à la scène 7 de l’acte 4, et fait une vraie démonstration. Il commence par énoncer la thèse qu’il va développer : « Un avocat doit prendre une Femme¹²² », puis du vers 1593 à 1598 il évoque une sorte de loi ancestrale :

C’est pour un Avocat un nœud si necessaire,

Que qui peut l’éviter, dément son caractere

Et son devoir.

Ensuite il passe aux raisons pour lesquelles il est inévitable qu’un homme de justice se marie, des vers 1559 à 1608. Pour finir, il réfute l’affirmation de Trigaudin pour qui le métier d’avocat est propice à l’adultère. Mais ses propos sont ridiculisés par son argument final :

Si la Belle, malgré toute ma prévoyance,

Me destine à porter du bois à l’Audiance, (…)

Je me consoleray de pouvoir me flatter

Du plaisir de me voir, par des Loix necessaires,

Semblable à quantité de Messieurs mes Confreres.

Si bien que les mots qu’il emploie surfont son langage, d’autant plus qu’ils sont pour la plupart erronés et par-là vides de sens.

Le rôle de La Forêt est à peu près parallèle à celui de La Rivière, à cela prêt qu’il n’est pas autant déguisé. En effet, on ne nous dit pas qu’il s’est travesti, même si l’on se doute qu’il n’est pas apparu avec sa livrée.

Il est chargé de mettre en place la « pièce » jouée à Trigaudin et d’introduire le personnage de maître Braillart. Nous tenons à signaler que notre bourgeois ne connaît pas son vrai beau-frère car celui-ci était absent d’Orléans lors du mariage et que de plus celui-là s’est fait secrètement ; si bien que l’entrée d’un faux beau-frère est tout à fait plausible. L’individu choisi pour cela ne risque pas non plus de faire échouer le piège puisqu’il s’agit d’un valet de chambre de Valère, que le mari de Lucie connaît visiblement assez peu.

Son vocabulaire est peu soutenu ; il emploie en effet par exemple « timbré », au vers 1315, pour parler de son ami avocat. Or le dictionnaire de Richelet nous dit que « c’est un mot burlesque qui n’entre que dans la conversation et le style comique¹²³ ». Mais ses répliques sont peu nombreuses et relativement courtes, si bien qu’elles présentent dans leurs formes peu d’intérêt.

En revanche, il est important de noter que c’est lui qui pousse Trigaudin à avouer son mariage à l’acte 5 en lui demandant directement « Vous estes donc, Monsieur, son Epoux à ce compte ?¹²⁴ ».

Le jeune couple Julie/Valère §

Si le personnage de Valère permet de découvrir le caractère de différents protagonistes – comme nous l’avons évoqué précédemment – celui de Julie a nettement moins d’importance. La jeune femme ne semble être présente que pour que le jeune couple aux amours contrariés, attendu dans la plupart des comédies, puisse être formé et que le mariage qui doit conclure ce genre soit évoqué.

La nièce de Géronte n’est visible que dans 5 scènes et son rôle est très limité. Elle permet que soit introduit l’habituelle scène où il y a méprise sur le futur mari. Comme Agnès dans L’École des Femmes, Julie croit, à la scène 5 de l’acte 1, que son oncle va la marier à l’homme qu’elle aime, c’est-à-dire Valère. Dès lors elle vante les mérites du mariage, mais lorsqu’elle apprend que Géronte parle en fait de Trigaudin et non de son amant, elle prend une attitude hypocrite et réfute l’union en prétextant que « L’Hymen a tous les jours des suites si fâcheuses¹²⁵ ».

Elle montre ici peu de caractère puisqu’elle n’avoue pas véritablement qu’elle en aime un autre, elle ne s’oppose pas directement à cette union, et c’est ce que lui reprochera deux scènes plus loin celui qu’elle souhaiterait épouser :

Si cette Loy vous eust fait violence,

Ce cœur en ma faveur eust rompu son silence (…)

vous en avez reçu l’ordre sans murmurer¹²⁶.

Pourtant elle semble prendre plus d’assurance lorsque son amant est à ses côtés car elle se permet de donner une leçon à Géronte, à la scène 1 de l’acte 4, puisqu’elle lui dit ouvertement qu’il est trop naïf et facile à berner. De même que l’utilisation de l’impératif des vers 405 à 409 évoque une certaine supériorité de la maîtresse sur son amant. Elle lui ordonne, ni plus ni moins, de se battre pour elle. En cela, il subsiste en elle quelques bribes du caractère des jeunes filles de la commedia dell’arte, qui menaient « leurs amants avec un art consommé de l’intrigue et de la diplomatie »¹²⁷.

Mais malgré tout, c’est un personnage qui n’apporte rien à la progression dramatique et dont le rôle ressemble plus à de la figuration. Elle n’entraîne que peu de scènes amoureuses – si l’on peut les qualifier ainsi – car les entrevues entre les deux amants sont rares et s’apparentent plus à des querelles qu’à de véritables transports passionnés. L’amour n’a semble-t-il que peu d’importance dans cette comédie.

Valère, dont il nous est fait un « portrait » – comme nous l’avons déjà vu – par Géronte, permet quant à lui de dévoiler certains côtés des personnalités de ses interlocuteurs successifs. En effet, c’est parce qu’il va menacer Trigaudin que celui-ci se montre couard ; c’est parce qu’il tente de faire changer d’avis l’oncle de sa bien aimée qu’on découvre que celui-ci est loin d’être savant et n’est qu’un fat arrogant.

Mais il ne semble pas être un jeune homme très courageux non plus, car il aurait voulu que sa fiancée se défende elle-même face à son tuteur. Il serait d’ailleurs prêt à prendre la fuite si Toinette, la servante, ne le retenait pas :

Pour moy, qui sans souffrir une douleur mortelle,

Ne puis voir cet Hymen, je veux m’éloigner d’elle ;

Je veux quitter ces Lieux où tout me fait horreur¹²⁸ ». (…)

T : Gardez-vous bien de la quitter, vous dis-je.

Ce n’est pas non plus de son propre fait qu’il va trouver son rival, c’est parce que cette femme le lui suggère :

Je vous le dis tout net,

Monsieur, j’irois le voir, & luy dirois son fait ;

Et que si son amour à cet Hymen s’obstine,

Je sçaurois¹²⁹…

Il semble conserver le rôle galant de l’amant, c’est-à-dire soumis aux volontés de sa belle, mais en le ridiculisant par son manque de combativité et de ruse.

D’ailleurs il semble être également un piètre négociateur, puisqu’il n’oppose à l’oncle de Julie que la valeur de l’amour qu’il éprouve pour celle-ci sans tenter de vanter ses propres qualités. Même la flatterie – ou l’ironie – qu’il use à son égard :

Monsieur, n’est pas Docte qui veut.

Si je balance un jour sur le choix d’un bon Livre,

Vos avis sont des lois que je pourray bien suivre¹³⁰

échoue à convaincre son « adversaire ».

Toutefois son implication ne s’arrête pas là puisqu’il a également un petit rôle dans la progression de l’action. C’est lui qui trouve en effet celui qui sera le second valet pour tromper le mari de Lucie, c’est-à-dire La Forêt.

Le caractère effacé de ces personnages et leur attachement peu montré ne nous les rendent pas spécialement sympathiques. Même si leur amour est menacé par une hypothétique union entre Julie et Trigaudin, le fait que nous les voyions si peu ne nous lie pas à leurs destins, et nous avons véritablement l’impression qu’ils ne sont présents que pour que la pièce se termine par un mariage.

Les éléments non verbaux §

Le texte d’une pièce de théâtre est généralement écrit dans le but essentiel d’être représenté sur scène avant d’être publié. L’auteur crée des personnages, les nomme, les mets dans certaines situations, leur crée un discours, mais indique rarement quels mouvements ils doivent faire. Si bien que lorsqu’en didascalie ou intra-textuellement on apprend que tel protagoniste a fait quatre pas vers l’autre, qu’il lève un bras, qu’il secoue la tête etc., ces gestes, a priori insignifiants, prennent une dimension toute autre. D’une part ce sont des indications essentielles pour un hypothétique metteur en scène et d’autre part c’est un moyen d’accentuer soit le discours du personnage, soit son caractère, et parfois également de faire la liaison entre deux scènes. Le rôle que joue un geste n’est donc pas uniquement ornemental.

Montfleury parsème sa pièce – de manière plus ou moins naturelle – d’indications gestuelles. Mais elles servent ici davantage à créer une sorte d’unité entre deux scènes successives qu’à aider à la mise en scène du texte. En fait, notre auteur utilise principalement ses personnages pour créer un lien visuel lors d’un changement de scènes, et pouvoir ainsi justifier d’une progression dramatique, plutôt que pour donner des détails sur leurs postures ou leurs physionomies.

En effet nous remarquons que les protagonistes de Trigaudin signalent souvent qu’ils voient un personnage approcher. Ainsi à la scène 2 de l’acte 2 Toinette déclare en parlant de Géronte : « Je l’aperçoy qui sort¹³² », si bien qu’une nouvelle scène peut commencer entre Valère et ce même Géronte puisque l’apparition de celui-ci a été justifiée par les propos de la servante.

Il en va ainsi pour la plupart des indications données au sein même du texte. Nous pouvons encore citer en exemple le vers 535, où L’Industrie permet l’entrée de ses maîtres en disant « Les voicy », ou bien encore au vers 808 « Le voicy ».

Dans quelques cas cependant l’enchaînement scénique n’est pas le seul élément recherché. Signalons par exemple le vers 536, à la scène 8 de l’acte 2, dans lequel une indication de mouvement est faite de deux manières. En effet, une didascalie nous informe, dans un premier temps, que le valet L’Industrie s’éloigne ; nous avons donc là une indication gestuelle extra-textuelle. Puis le personnage nous donne lui-même une explication sur ce qu’il fait puisqu’il dit « Je feins de m’éloigner & reviens sur mes pas ». Si bien que l’information nous est doublement donnée. Plusieurs effets en découlent alors : d’une part cela nous permet d’apprendre qu’il va y avoir un interlocuteur dissimulé – puisque le serviteur désobéit à son maître – ce qui fait partie de la théâtralité, et d’autre part cela confère une dimension comique à l’aparté en lui-même car le personnage commente ses actes.

Il faut de même noter que certaines informations contenues dans le texte lui-même permettent de manière différente d’entraîner ces mêmes effets. Par exemple au vers 842, à la scène 5 de l’acte 3, Géronte dit : « Je vous livre un baiser ». L’indication est ici à la fois scénique – puisque l’acteur qui incarne le barbon sait quel mouvement il doit faire – et à la fois comique – puisqu’elle entraîne la réaction justifiée de Trigaudin « les séparant ». Effet comique accentué par le fait que Géronte embrasse Lucie devant son époux secret.

Enfin, nous citerons le vers 1697, à la scène 13 de l’acte 5, comme dernier exemple d’information intra-textuelle. Dans ce vers Géronte donne une indication physionomique sur son vieil ami ; en effet il signale en aparté que « le sang lui monte au visage », ce qui permet alors d’envisager et comprendre l’état mental dans lequel se trouve Trigaudin.

En utilisant ainsi ses personnages pour fournir des renseignements sur les autres protagonistes, Montfleury ne rompt pas la progression dramatique et contribue au naturel de la pièce.

Les didascalies sont, elles, des indications scéniques beaucoup plus évidentes ; elles sont en effet là pour guider l’acteur dans l’interprétation de son rôle et se résument souvent à signaler qu’un personnage sort, entre, se cache, parle bas etc. Dans cette pièce elles ont effectivement ce rôle comme le montre celle précédant le vers 413 « GERONTE sortant », ou bien encore celle du vers 997 « GERONTE caché ».

Toutefois il y a ici une exception ; en effet la didascalie « Luy montrant une Boiste »¹³³ apporte plus qu’une simple indication gestuelle. Elle est en fait plus lourde de sous-entendu qu’aucun des mots qu’aurait pu dire Trigaudin. Montfleury grâce à ce procédé théâtral accentue davantage la menace faite par le personnage. Le geste, ici, ne continue pas une phrase, il la remplace ; c’est ce qui rend cette didascalie si importante. D’autant qu’elle vient à la suite d’un discours inachevé « autrement… »¹³⁴ qui dévoile un paroxysme dans la tension entre les deux interlocuteurs et renforce la supériorité de notre gredin sur Lucie. Maître de son discours et de ses effets, il montre qu’il est dangereux puisqu’en ne finissant pas sa phrase, et en la remplaçant par ce geste, il prouve que sa vengeance sera si terrible qu’aucun mot ne peut la définir. Dès lors il plane une sorte de chantage et de menace sur la tête de Lucie, d’autant plus angoissante qu’on ne sait pas vraiment de quoi il s’agit.

L’interruption permet donc d’avoir un effet sur la dramaturgie. Selon la manière dont on l’utilise elle entraîne divers effets.

Dès la première scène de la pièce, l’interruption du discours a un effet rythmique puisque Trigaudin et L’Industrie se coupent la parole à tour de rôle. De ce fait, la scène d’exposition paraît moins longue et moins artificielle. Sans oublier qu’elle permet également d’introduire une dimension comique aux personnages puisque le valet interrompt lui-même son discours, au vers 45, ne sachant pas comment nommer la femme de son maître : « Vous fûtes avec…la…faut-il que je devine… ». Si bien que nous apprenons de manière somme toute assez naturelle les divers éléments nécessaires à la compréhension de la pièce. En effet, les diverses coupures qui sont faites par les deux protagonistes non seulement varient, mais aussi permettent – par cette variation – divers rebondissements du discours, comme on en trouve souvent dans la réalité. Elles interviennent ainsi pour permettre aux interlocuteurs de se contredire comme nous en avons un exemple au vers 56 : «LI : Le tout pour vous forcer…/ T : Point du tout », ou bien également vers 74 : « LI : J’ai crû que librement… / T : Non, c’est ce qui t’abuse », ce qui montre la supériorité de Trigaudin sur son valet puisqu’il se rend maître du discours de celui-ci.

Ainsi, ces éléments non verbaux que sont les mouvements, les didascalies ou les interruptions apportent des éléments essentiels à la pièce, au même titre que les répliques elles-mêmes. Non seulement ils nous informent sur l’action, mais en plus ils ont une incidence sur la forme du texte.

Les éléments verbaux §

Comme nous venons de le voir certaines informations sont données sans vraiment rompre la progression de l’action ; les éléments dont nous venons de parler s’intègrent à la pièce, ils permettent d’enchaîner les répliques ou les scènes sans que le rythme ne soit véritablement rompu.

L’aparté, au contraire, brise la logique d’une scène. Si l’auteur y recourt aussi souvent ici, c’est à la fois dans le but de montrer l’état d’esprit de ses personnages et dans celui d’apporter des éléments comiques à certains scènes où la tension et l’affrontement sont forts. Ainsi prenons en exemple ceux de Géronte à la scène 4 de l’acte 4 ; lors de ce passage Trigaudin tente de faire croire à son ami que Lucie est charmée ainsi que de le convaincre de venir dîner chez lui. L’élément comique réside ici dans le fait que Géronte tient deux discours : l’un à haute voix destiné à son interlocuteur, et l’autre à voix basse destiné à lui-même et surtout aux spectateurs. D’une part, ses propos sont en eux-mêmes comiques du point de vue des termes employés : « Le Fourbe ! »¹³⁵, « Ah l’effronté maraut ! »¹³⁶, « Ah l’effronté pendard ! / Je tiens sa Poudre un mets où j’aurois bonne part »¹³⁷, et d’autre part ils prouvent que le barbon n’est plus dupe de son ami et qu’ainsi les rôles sont renversés.

Géronte, par cela, se montre moins imbécile et révèle aussi ses pensées.

Nous avons alors ici une sorte de focalisation interne puisque c’est le personnage lui-même qui nous révèle à la fois son caractère et son état d’esprit.

Le monologue permet également cette focalisation. Jugé relativement artificiel, il brise le rythme des scènes. En effet, il n’y a plus échange de répliques avec un interlocuteur réel, mais dialogue avec soi-même ; si bien que le « tempo » nécessaire à la progression de l’action se ralentit. Toutefois, son rôle est lui aussi essentiel.

En effet, sans cette forme dramatique nous ne connaîtrions les personnages que par leurs actions ou leurs mimiques, ainsi que par la description faite par les autres personnages ; mais en percevant un protagoniste de l’intérieur le spectateur peut faire son propre jugement.

Outre le fait que cette forme permet de faire également le lien entre différentes scènes, elle révèle bien souvent la motivation des personnages. Ainsi, à la scène 4 de l’acte 2, Valère montre qu’il est bouleversé par le destin qui attend sa fiancée : « Ah, si je perds sa Niéce, il faut perdre la vie »¹³⁸. Dès lors, son intervention auprès de Trigaudin est justifiée, il se montre prêt à tout pour garder celle qu’il aime.

Le monologue de notre héros éponyme, à la scène 10 de l’acte 4, est essentiel. Pour la première fois, nous pouvons voir Trigaudin en train de douter. En effet il dit : « Sur tout cet embarras que faut-il que je fasse ? »¹³⁹, le tour que les autres protagonistes lui jouent est donc en train de porter ses fruits. Montfleury nous présente donc son héros hésitant, et ce non seulement pour révéler le caractère de ce personnage, mais aussi pour justifier de la suite de l’action. De fait, c’est ici que l’on comprend pourquoi l’apprenti criminel ne renonce pas à ses projets, malgré tous les obstacles qui se présentent à lui. Il avoue qu’il craint pour la suite des opérations : « Ah Ciel ! tout me fait peur »¹⁴⁰, et révèle également sa vanité dans la raison qui le pousse à ne pas tout avouer : « Déclarer notre Hymen, c’est me perdre d’honneur »¹⁴¹. C’est donc dans ce monologue que le dénouement de l’action se joue ; deux choix sont ici présentés à lui et suivant la décision qu’il va prendre la clôture de la pièce sera différente. On est en quelque sorte à l’acmé de la comédie.

L’aparté et le monologue – deux formes qui brisent en quelque sorte le fonctionnement du théâtre – apportent en fait dans cette pièce certains éléments essentiels au bon déroulement dramatique. Ils ont à la fois une utilité sémantique et formelle puisqu’ils nous informent sur les motivations et les caractères de nos personnages et parce qu’ils créent un lien stylistique entre les répliques et les scènes.

L’enchaînement des répliques §

Pour qu’une pièce de théâtre soit jugée de bonne qualité, il faut que les répliques s’enchaînent le plus naturellement possible. Montfleury utilise dans cette pièce essentiellement trois procédés.

C’est souvent par la répétition d’un même mot que les répliques s’emboîtent. Ainsi à la scène 1 de l’acte 1, on assiste à ce que Michel Pruner¹⁴² appelle un « bouclage serré » c’est-à-dire que les répliques reprennent les mots contenus dans celles qui les précèdent. Par exemple des vers 40 à 42, le verbe se taire est repris alternativement par Trigaudin et L’Industrie :

LI : Non, Monsieur, je me tais.

T : Parle-moy d’autre chose, ou bien songe à te taire.

LI : Je me tais ; c’est, Monsieur, ce que je sçai mieux faire

ce qui confère également une sorte de rythme par leitmotiv à la scène.

D’autre fois, la liaison entre répliques se fait par l’affrontement de deux points de vue. Ainsi à L’Industrie qui déclare :

La Cousine vous dit qu’elle avoit certain Frere

Qui vouloit de sa main lui donner un Epoux,

Le tout pour vous forcer¹⁴³…

Trigaudin réponds « Point du tout »¹⁴⁴ dès lors nous sommes dans le cadre d’une conversation comme il en existe dans la réalité, où les opinions différent et où les propos se suivent de cette manière.

Enfin, Montfleury fait souvent usage des questions/réponses. Il utilise ainsi un procédé affectionné par Molière qui lui aussi brisait ainsi ses alexandrins. En effet, à la scène 3 de l’acte 1, la progression de l’action et la livraison d’information se fait par une suite de petites questions et de petites réponses :

G : Ses yeux…

T : Sont plus grands & plus doux.

G : Son teint ?

T : Est bien plus beau.

G : Sa bouche ?

T : Plus vermeille¹⁴⁵…

Plusieurs effets découlent de cette manière d’appréhender le texte ; d’une part cela montre la tension, l’excitation des deux protagonistes, d’autre part ces ruptures de l’alexandrin confèrent une rapidité à la scène puisque les personnages se répondent coup sur coup.

À la scène 3 de l’acte 2, les questions/réponses diffèrent quelque peu de ce que nous venons de voir. En effet ici les questions faites par Valère se développent sur un ou plusieurs alexandrins : « Vous sacrifiëriez le feu dont j’ay brûlé, Et vous le pourrez ? »¹⁴⁶, tandis que les réponses de Géronte tiennent en quelques syllabes : « Oüy »¹⁴⁷. Ceci à la fois rythme le « dialogue » et introduit un effet comique puisque le jeune homme n’obtient pas de véritables réponses à ses questions, c’est un peu une situation de dialogue de sourds.

D’un point de vue stylistique la pièce semble assez réussie ; tout s’enchaîne, se justifie mais cette réussite est à relativiser par le fait que Montfleury a là aussi échoué à créer une pièce originale. Il reprend en effet les mêmes méthodes que ses contemporains.

Certes ses thèmes font partie de la tradition comique, certes le renversement de l’action criminelle en banale farce rend le sujet médiocre, certes l’écriture de notre auteur n’est pas celle de Corneille ou Molière, mais Montfleury mérite d’être redécouvert ne serait-ce que pour montrer la diversité dramatique des auteurs du XVII^e siècle. Il est important de savoir que même si à nos yeux Molière reste le maître incontesté de la comédie classique, le public contemporain ne partageait pas toujours la même opinion et préférait parfois des auteurs aujourd’hui méconnus.