PRÉFACE. §

J’ai toujours regardé Saül comme un sujet, qui dans l’Écriture Sainte revenait en quelque sorte à celui d’Œdipe dans la Fable, c’est-à-dire, comme un sujet qui avait toutes les qualités qu’Aristote demande pour la perfection du Poète Dramatique.

Saül, en effet, ne nous paraît d’abord ni juste, ni méchant dans un souverain degré, et à ne regarder que d’une première vue ce qui a donné lieu à sa réprobation, il serait difficile de le condamner jusqu’à lui refuser sa pitié. Il entre même dans sa désobéissance, je ne sais quelle religion et quelle vertu ; et s’il tombe ensuite dans une infinité de crimes, c’est comme involontairement, et comme emporté par l’effet d’une Justice terrible.

Le Prophète Samuel lui ordonne de se rendre à Galgala, et de l’y attendre pendant sept jours pour offrir le Sacrifice au Seigneur. Saül pressé par les Philistins, et même abandonné par les siens, voyant que le septième jour était venu, et qu’il n’avait point encore de nouvelles de Samüel, crut qu’il ne devait point engager le combat sans avoir apaisé le Seigneur ; Il osa donc lui sacrifier, et Samuel arriva lorsqu’il achevait d’offrir l’Holocauste. Cette précipitation de Saül contre les ordres de Dieu et de son Prophète, a été la première cause de sa réprobation.

Les Amalécites étaient venus fondre avec toutes leurs forces sur le Peuple de Dieu, au sortir de l’Égypte. Dieu fut irrité contre la perfidie d’un peuple, qui étant sorti d’Ésaü, et par conséquent d’Abraham, comme les Israélites, se devait considérer à leur égard comme leur étant uni par le lien du sang. Dieu dans sa colère dit à Moïse, J’exterminerai Amalec ; et il y aura une guerre de race en race entre lui et moi. Quatre cents ans après, Dieu choisit Saul pour exécuter sa volonté dans la ruine de ce Peuple. Il lui fit dire par Samuel de marcher contre Amalec, et de passer tout au fil de l’épée, depuis l’homme jusqu’à l’enfant qui serait à la mamelle, et jusques aux vils troupeaux. Saül tailla en pièces tout ce qui se trouva depuis Hevila jusqu’à Sur, qui est vis à vis de l’Égypte ; mais il épargna Agag leur Roi qu’il avait pris vif, et réserva ce qu’il y avait de meilleur dans les Troupeaux pour l’immoler au Seigneur.

Telle a été la seconde désobéissance de Saül ; de là ce trouble dans son esprit, qui succéda à l’esprit de Dieu, de là le meurtre de plus de quatre-vingts Prêtres revêtus de leurs habits sacrés ; la désolation de toute la Ville Sacerdotale de Nobé ; cette haine si injuste et si cruelle dont Saül fut animé contre David ; cette consultation de la Pythonisse sur la défaite d’Israël ; et enfin la mort de ce malheureux Roi, qui est l’action de ma Tragédie.

J’ai dérobé l’apparition de l’ombre de Samuel au Spectateur, non seulement par la difficulté de l’exécution sur le Théâtre, mais encore parce qu’il m’a semblé que l’ombre en paraissant, n’ajouterait rien à la terreur que j’ai cru qu’exciterait la reconnaissance du Roi, de la manière qu’elle est amenée. D’ailleurs la conduite que je gardais en cela, rejetait dans le quatrième acte le récit de cette même apparition, qui pouvait être assez vif pour se soutenir encore après la Scène de la Pythonisse et de Saül. Je ne dois chercher à justifier ma conduite en cela, que par le grand succès de cette même Scène, qui (si j’ose le dire) a également saisi la Cour et la Ville.

Les Interprètes de l’Écriture demeurent d’accord, que cette apparition de l’ombre de Samuel se fit par un ordre particulier de la Justice de Dieu, qui prit le moment d’une évocation vaine et stérile, pour produire un événement aussi extraordinaire que celui-là, et qui épouvanta la Pythonisse elle-même.

Quelques-uns disent que le Démon qui se transforme en Ange de lumière, se présenta alors à Saül sous la figure de Samuel ; et le sentiment de quelques autres est que l’âme même de Samuel s’apparut à Saül. Ce qui est dit dans l’Ecclésiastique favorise cette dernière opinion : Samuel, dit l’Écriture, s’endormit du sommeil des Justes, et il fit connaître au Roi la fin de sa vie. Sa voix s’éleva du fond de la terre pour prophétiser la ruine des Impies.

L’Épisode d’Asser m’a parut nécessaire. J’ai cru qu’il fallait mettre David dans un plus grand péril, et par conséquent lui proposer quelqu’un qui fût intéressé à le perdre, et à qui je donnerais toute la confiance de Saül. C’est ce qui m’a obligé même de rendre Asser amoureux de Michol, pour lui donner par là des motifs plus pressants pour agir contre David.

Je fais venir David du Camp des Philistins dans celui de Saül ; quoique ayant été quelque temps dans l’Armée ennemie, disposé même en apparence à combattre contre Israël, il eût cependant été obligé, sur l’émulation des Chefs des Troupes des Philistins, de se retirer dans Siceleg, qu’Achis Roi de Geth lui avait abandonné pour sa demeure, et qui passa depuis de cette manière sous la domination des Rois de Juda. Mais cette licence m’a paru d’autant plus permise, qu’elle m’a servi à déployer le caractère, et à mettre dans un plus grand jour les moeurs et les sentiments de David. Je n’ai point cru que Saül dût expirer sur sa haine. Et voulant sauver aux yeux du Spectateur cet air de réprobation qui aurait pu le lui rendre odieux, je me suis servi du retour de David pour ménager une réconciliation entre lui et Saül mourant d’un coup mortel qu’il vient de se donner, et qui semble lui rendre toute son innocence.

J’ai pris quelques libertés à l’égard de quelques noms, pour ne me servir que de noms connus et consacrés. J’ai parlé de Sion, comme étant sous la domination de Saül, quoique je n’ignorasse pas que les Jébuséens en fussent alors les maîtres, et que ce fut sur eux que David longtemps après reprit cette Forteresse. Le Poète ne peut ni ne doit être aussi exact et aussi scrupuleux que l’Historien, et ceux qui ont traité de sacrilège la moindre altération des circonstances tant soit peu considérables de l’Écriture Sainte, nous ont appris par leur exemple à négliger quelquefois leurs préceptes.