Sa vie §

Il est difficile de dresser la biographie de d’Ouville de façon exacte. En effet, les sources sont minces et se contredisent parfois. Il est cependant possible de dégager certaines grandes lignes de sa vie.

D’Ouville naquit entre 1587 et 1590 à Caen ou à Rouen selon les recherches effectuées par Frederic de Armas¹. Il était le fils de Jérémie Le Métel, avocat au Parlement de Rouen, et de Jeanne de Lion. Son frère cadet était l’abbé François Le Métel de Boisrobert, célèbre écrivain de son époque. En 1621, il devint hydrographe, ingénieur et géographe et ce, au service du roi, si l’on en croit James Wilson Coke². Cette profession lui donna l’occasion de beaucoup voyager. Il fut attaché en Espagne durant sept années auprès de Louis Foucault, Comte du Dognon. Les différentes sources qui retracent la vie et la carrière de d’Ouville attestent toutes ce voyage de sept ans en Espagne mais divergent sur les dates de ce séjour. James Wilson Coke le situe entre 1630 et 1637, ce qui expliquerait pourquoi d’Ouville n’a commencé à adapter des pièces espagnoles en français qu’à partir de 1638, date qui correspondrait alors à son retour en France. D’Ouville aurait également vécu quatorze ans à Rome comme le mentionne l’épître dédicatoire de ses Nouvelles exemplaires et amoureuses, publiées en 1655, mais il est difficile de situer les dates de ce long séjour.

D’Ouville était surtout reconnu à son époque pour ses facilités en langues étrangères. Il passait pour « l’homme de toute la France, qui parloit le mieux Espagnol, & qui connoissoit le plus parfaitement toutes les graces de cette Langue »³. Passionné par les langues, il les maîtrisait parfaitement et, à l’occasion de ses longs voyages, d’Ouville s’intéressa beaucoup aux cultures espagnole et italienne. Il adapta des pièces de théâtre de sources espagnole et italienne, traduisit de nombreux contes et joua un rôle important dans la diffusion de la littérature étrangère en France et plus particulièrement dans l’introduction du théâtre à l’espagnole.

En 1654, il se retira au Mans chez le fils de sa sœur Charlotte, chanoine de la cathédrale du Mans. Il semble qu’il ait fini sa vie dans la plus grande pauvreté. Selon Chardon, en effet, le Comte du Dognon ne le récompensa pas de ses sept années de service et d’Ouville dut faire appel à son frère. Une lettre de Boisrobert à l’abbé Fouquet confirme cette théorie :

Le pauvre Douville est mon frère.....

Il porte le titre d’Hydrographe,

D'Ingénieur, de Géographe ;

Mais, avec ces trois qualités,

Il est gueux de tous les côtés.

Bref, il n’a plus d’autre ressource,

Que celle qu’il trouve en ma bourse. ⁴

D’Ouville mourrut peu après au Mans comme l’indique Tallemant des Réaux dans ses Historiettes⁵. Son décès est attesté pour la première fois en 1657 dans la Suite des Mémoires de Michel de Marolles⁶ dans laquelle l’auteur évoque la personne de « feu seigneur d’Ouville ».

Son œuvre §

C’est ainsi en marge de sa carrière de scientifique que d’Ouville se consacra à l’écriture, c’est-à-dire en tant qu’amateur, ce qui n’était pas rare au XVII^e siècle. Ses différents séjours à l’étranger furent pour lui l’occasion de s’imprégner des cultures voisines de la France et plus particulièrement de leurs pratiques théâtrales. C’est ainsi qu’il introduisit la comédie à l’espagnole, genre inédit en France qui connaissait depuis quelques temps un véritable succès de l’autre côté des Pyrénées. Rotrou avait déjà puisé dans les comédies espagnoles afin de trouver des sujets pour ses tragi-comédies. D’Ouville, lui, traduisit et adapta ces comédies, faisant ainsi connaître les grands auteurs espagnols et leurs pièces qui contribuèrent en Espagne à faire du XVII^e siècle le Siècle d’Or de l’art théâtral.

D’Ouville écrivit tout d’abord une tragi-comédie, Les Trahisons d’Arbiran, (1637), dont la source nous est inconnue. D’Ouville produisit ensuite beaucoup de pièces en quelques années et cela semble confirmer ce que dit Tallemant de Réaux au sujet de d’Ouville : «  Cet homme faisoit et escrivoit en beaux caractères une comedie en treize jours »⁷. Il adapta en effet tous les plus grands auteurs espagnols, à commencer par des pièces de Calderón. D’Ouville créa L’Esprit follet en 1638 (pièce publiée en 1642) et Les Fausses Véritez en 1641 (1643). Ces deux premières pièces et le succès qu’elles remportèrent à Paris lancèrent en France la mode de la comédie à l’espagnole⁸. D’Ouville adapta ensuite Lope de Vega avec L’Absent chez soy en 1642 (1643) et Montalvan avec La Dame suivante (1643). Il revint enfin à Calderón en 1645 pour adapter son astròlogo fingido et créer Jodelet astrologue (1646). En 1646, d’Ouville écrivit La Coiffeuse à la mode (1647), comédie de mœurs inspirée de la tradition espagnole. En 1946 encore, d’Ouville mit à profit sa connaissance de la langue et de la culture italiennes et adapta Les Morts vivants (1647) du poète Oddi et Aimer sans savoir qui de Piccolomini (1647). La dernière pièce de d’Ouville, une tragi-comédie, parut en 1650 sous le titre, Les Soupçons sur les apparences, qui rappelle une nouvelle fois la tradition baroque espagnole.

D’Ouville était également connu pour ses Contes publiés en 1641, inspirés de ceux de l’italien Boccace. A la fin de sa vie, d’Ouville traduisit six « novelas », nouvelles espagnoles de Maria de Zayas y Sotomayor, qui furent publiées en 1656 sous le titre : Nouvelles amoureuses et exemplaires par cette merveille de son siècle doña Maria de Zayas y Sotomayor, traduites de l’Espagnol par Antoine de Methel, escuier, sieur d’Ouville, ingénieur et géographe du roy.

Panorama critique de l’œuvre de d’Ouville §

Les critiques à l’égard de l’écriture de d’Ouville furent sévères et il semble qu’il soit toujours resté dans l’ombre de la notoriété de son frère qui l’a protégé tout au long de sa carrière, faisant jouer ses relations pour lui venir en aide. Certains même prétendirent que les oeuvres paraissant sous le nom d’Antoine Le Métel d’Ouville étaient en réalité écrites par son frère. Cela semble peu crédible étant donné que les langues et la traduction tiennent une place capitale dans l’œuvre de d’Ouville et que son frère ne maîtrisait pas aussi bien l’espagnol et l’italien.

Les critiques à l’encontre d’Ouville visaient principalement son style. Les frères Parfaict, dans leur Histoire du théâtre français, écrivirent au XVIII^e siècle que « d’Ouville versifioit encore plus mal que son frère l’abbé » mais reconnurent qu’il entendait « mieux la marche du théâtre » et qu’il répandait « plus de comique dans son dialogue ». Si, dans La Fouyne de Séville⁹, la bonne connaissance qu’a d’Ouville de l’espagnol est vantée, il est ensuite écrit :

Mais comme il n’escrivoit peut-estre pas assez purement en la notre [le français], un des plus délicats esprits du siècle, qui a trouvé après sa mort cette traduction parmi ses papiers, en a corrigé le stile, et n’en voulant pas priver le public, il a tasché de luy rendre toutes les graces qu’il auroit pû dérober à son Autheur.

Ainsi, tous lui accordaient un certain talent pour divertir le public mais attaquaient toujours le style de ses vers. Les critiques ne furent pas plus indulgents par la suite et Nicolas Toussaint des Essarts écrivit au début du XIX^e siècle au sujet de d’Ouville : « On a de lui diverses Comédies imprimées depuis 1638, jusqu’en 1650 : elles sont au-dessous du médiocre » ¹⁰.

D’Ouville écrivait en amateur, l’écriture était pour lui un loisir et sa seule prétention fut celle de souhaiter divertir le public. Dans L’Esprit follet, à l’acte I scène 6, il fait dire par Licidas qu’il est conscient des défauts de son écriture et que son intérêt se porte surtout sur les péripéties que vivent les personnages de ses pièces :

Pour entendre le fait il faut que je vous die

Que j’ai voulu tanstot ouir la comedie

Pour voir un beau sujet dont on a tant parlé

Dont l’excellent intrigue est tres bien démeslé

Les fourbes d’ARBIRAN, c’est ainsi qu’on l’appelle,

Cette pièce en effet n’est pas beaucoup nouvelle,

Les vers n’en sont pas forts, je ne suis pas flatteur

Quoy que je sois pourtant grand amy de l’autheur,

Mais dans l’oeconomie, il faut que je confesse,

Qu’il conduit un sujet avecque tant d’adresse,

Le remplit d’incidents si beaux et si divers,

Qu’on escuse aisément la foiblesse des vers.

Afin de comprendre quelle fut l’importance de cet auteur et de son œuvre, il s’agit de saisir les enjeux littéraires et plus particulièrement dramaturgiques de l’époque. C’est uniquement en situant d’Ouville dans son contexte littéraire que l’on peut apprécier son œuvre à sa juste valeur.

La place de la comédie en France §

La comédie en France dans la première moitié du XVII^e siècle revient de loin. En effet, ce genre a sommeillé durant plusieurs siècles avant de renaître sous la plume des auteurs humanistes au XVI^e siècle. Cette absence de la comédie sur la scène française durant si longtemps s’explique par un discrédit moral provenant d’une très vieille tradition critique et religieuse. La Poétique d’Aristote, prise pour norme dès l’âge antique, ne traite pas du genre comique. Ce qui pourrait s’expliquer par une perte de manuscrits est interprété comme une condamnation du genre. Dès lors, pèse sur la comédie un interdit moral qui empêche le genre de se développer et dont les seules formes restent longtemps la farce, la sotie et le miracle, beaucoup critiqués pour leur manque de noblesse. Plusieurs auteurs humanistes du XVI^e siècle, désireux de rompre avec les genres médiévaux, se penchent à nouveau sur la comédie à travers le prisme des pièces antiques qu’ils adaptent pour leur public contemporain. Rendue légitime par la noblesse des écrits des anciens, la comédie connaît un renouveau sous la plume de Jodelle avec sa comédie Eugène (1552), puis ensuite avec des dramaturges tels que Grévin, Belleau, Larivey, Amboise et d’autres encore. En s’inspirant largement des modèles antiques, surtout latins, ces auteurs prennent L’Art poétique de Boileau comme référence normative tout en n’oubliant pas Aristote. Leurs comédies sont ainsi construites selon des règles bien précises telles le découpage en cinq actes, l’importance de la vraisemblance, qui dicte la loi des unités, et le schéma figé du genre comique, qui vise à montrer des destins médiocres dont la fin est nécessairement heureuse. Cette reconsidération du genre comique et sa théorisation lui permettent de connaître un second souffle et posent les bases de ce qu’elle devient au XVII^e siècle.

Le genre connaît une autre crise au début du XVII^e siècle, puis une nouvelle génération d’auteurs comme Pierre Corneille, Rotrou ou encore Mairet s’essaient à la comédie à partir de 1628. En harmonie avec les goûts du public de cette époque et avec ceux du Cardinal de Richelieu qui permet la pratique de cet art, ces auteurs s’éloignent de la pratique farcesque de la comédie, rompent avec les italiens et leur commedia dell’ arte. Ils écrivent des comédies régulières et parachèvent la théorisation du genre. Le comique n’est pas la fin de cette écriture qui se veut galante et divertissante sous la plume de Corneille, proche de la pastorale ou de la tragi-comédie sous celle de Rotrou. Leurs pièces obéissent aux normes des unités, de la vraisemblance et de la cohérence dramaturgique.

C’est dans ce contexte littéraire que d’Ouville s’essaye à la comédie et, avec lui, les comédies des années 1630, pourtant très variées, vont être rapidement supplantées par un nouveau type, la comédie à l’espagnole.

La comedia espagnole §

La comedia marque le XVII^e siècle et contribue à faire de lui le siècle d’or du théâtre espagnol. Les plus grands dramaturges de l’époque s’essaient à ce genre baroque: Calderón, Lope de Vega, Montalván. La comedia naît à Madrid et plait au public espagnol, féru de théâtre, tout au long du XVII^e siècle.

Sur le plan structurel, la comedia est composée de trois jornata (journées) et est écrite en vers, souvent près de mille par journée. Elle n’est pas soumise aux strictes règles dramaturgiques des unités et de la vraisemblance. Le genre baroque, au contraire, est marqué par la profusion, le mélange, la contradiction et le renversement de situation, l’illusion et le reflet trompeur. Les grands thèmes développés dans ces pièces sont l’amour, le sens de l’honneur et l’ordre social. La comedia reflète ainsi les préoccupations de la société espagnole de l’époque. Martinenche décrit la comédie espagnole comme « le miroir grossissant de l’âme espagnole du XVII^e siècle »¹¹. L’Espagne aime les héros et les aventures, sans oublier les vertus de l’épée. C’est pourquoi les comedias sont riches en péripéties, en coups de théâtre et en effets de surprise. Les intrigues sont vives, colorées, pleines de fougue et de jeunesse.

Les comedias mettent en scène des personnages types, incarnant certaines valeurs et certains traits de caractère mais ne s’attachent pas à rendre ces personnages consistants et uniques. Le schéma de l’intrigue est également figé et traditionnel. De jeunes hommes nobles et belles dames s’aiment puis se brouillent pour finalement se réconcilier à la fin et se marier. L’attrait du public espagnol se porte surtout sur les différentes péripéties, méprises et quiproquos que connaissent les amants dans cette phase de discorde, plus que sur leurs personnalités propres. L’obstacle à l’amour des jeunes gens est souvent la figure paternelle qui incarne l’ordre et l’honneur et qui empêche les amours de sa fille, ou bien la garde enfermée chez lui. Il s’agit aussi souvent d’un rival, réel ou fantasmé. Les problématiques baroques sont très présentes dans les comedias espagnoles. L’importance du jeu sur les apparences est capitale et les amants sont souvent brouillés pour avoir été abusés par celles-ci. Ils croient surprendre l’être aimé en compagnie d’un rival ou bien se méprennent sur la nature de l’identité de l’être aimé. Les situations sont de ce fait souvent compliquées, des actes de jalousie, de vengeance entraînant toujours plus d’incompréhension et de discorde. Tous ces quiproquos et méprises imposent de nouveaux procédés scéniques : déguisement, usurpation d’identité, double identité et tout l’apanage d’une théâtralité intense jouant sur l’ambivalence, la confusion des sens et des sentiments. Si ni les personnages, ni l’intrigue ne sont originaux, les comedias se distinguent en revanche par le lyrisme intense de leurs vers, la poésie de la nature souvent évoquée et une écriture profondément symbolique. Les couples d’amants se déclarent leurs amours dans de longues tirades très métaphoriques et dont le style convoque tous les figures du lyrisme. Cet aspect de la comedia espagnole, la finesse du langage et la poésie des sentiments sont souvent contrebalancés par un autre type de personnage qui rend ce genre célèbre et dont l’influence est capitale.

Le peuple est également représenté dans les comedias et ce, avec les criados et criadas, c’est-à-dire les valets dont le type le plus fameux est le gracioso. C’est lui qui prend en charge le comique de la pièce et qui allège la complexité de l’intrigue principale. Le gracioso est le pendant théâtral de Sancho Pança et cumule tous les défauts ; il est couard, poltron, buveur, gourmand, menteur et paraît être le reflet inversé de son maître, qui lui possède toutes les qualités du gentilhomme. Il convient cependant d’introduire une nuance dans la description de ce valet. Si le gracioso est souvent le lourdaud décrit ci-dessus, il en existe un autre, plein d’esprit et sachant parodier les manières des maîtres¹². L’origine du gracioso est à chercher du côté du compagnon d’étude du jeune galand et peut de ce fait être instruit. Dans certaines pièces, comme dans Astrologo fingido, on le verra, le rapport social maître/valet s’efface au profit d’une véritable relation de confiance et de fidélité où la complicité est très présente. Dans tous les cas, le gracioso est le personnage qui fait rire le public, soit par la bassesse de ses réflexions, soit par la finesse et l’ironie de ses propos. Il aide son maître à courtiser celle dont il est épris, transmet des messages, espionne, interroge la servante de cette dame, est souvent amoureux de cette dernière et se marie souvent en même temps que son maître. La comedia de figurõn est un type particulier de comedia qui met ce valet bouffon au centre de l’intrigue et s’amuse des situations absurdes et comiques dans lesquelles il se voit empêtré.

La comédie à l’espagnole en France §

Si Rotrou a écrit en 1629 une pièce inspirée de Lope de vega, La Bague de l’oubli, d’Ouville est considéré comme celui qui a introduit ce genre en France. Il a en effet créé plusieurs pièces coup sur coup et chacune d’entre elles a été jouée au Marais ou à l’Hôtel de Bourgogne. C’est lui qui fait découvrir ce type de comédie au public français. Il lance une véritable mode en France car tous les dramaturges de l’époque s’essaient à la comédie à l’espagnole à sa suite.

Les sources d’influences ne manquent pas puisque la production théâtrale espagnole représente entre dix mille et trente mille pièces. Le Menteur de Pierre Corneille et la Suite du Menteur sont directement inspirées des pièces d’Alarcon et de Lope de Vega. Scarron également adapte de nombreuses pièces espagnoles pour créer entre autres Jodelet ou le maître valet, Les Trois Dorothées, Don Japhet d’Arménie ou encore L’Héritier ridicule. Boisrobert suit également les traces de son frère pour plusieurs pièces d’inspiration espagnole dont La Jalouse d’elle-même ou Les Apparences trompeuses. Thomas Corneille enfin satisfait les goûts du public parisien et écrit plusieurs pièces sur le modèle espagnol, telles que Le Feint Astrologue, adaptée elle aussi de la pièce de Calderón, ou L’Amour à la mode. En l’espace de vingt ans, après d’Ouville, une trentaine de pièces adaptées de comédies espagnoles sont jouées dans les théâtres parisiens. L’influence de ce genre perdure au-delà de cette période puisque des figures telles que le gracioso et un certain goût pour les méprises, les quiproquos et pour le jeu sur les apparences s’inscrit définitivement dans la tradition théâtrale française et continue longtemps de donner des idées aux dramaturges.

Présentation §

La date à laquelle Jodelet astrologue fut jouée pour la première fois n’est mentionnée nulle part. Cependant, dans la mesure où cette pièce a été publiée en 1646, on peut penser qu’elle fut représentée l’année précédant cette impression comme c’était fréquemment le cas, c’est-à-dire en 1645. Les différents dictionnaires théâtraux recensant les pièces de cette époque, comme celui des Frères Parfaict, situent les représentations de Jodelet astrologue au théâtre de l’Hôtel de Bourgogne. Cela ne semble pas correspondre avec ce que l’on sait de la vie du célèbre comédien Jodelet ou Julien Bedeau, figure principale de cette pièce de d’Ouville. En effet, il est certain qu’il rejoignit en 1642 la troupe du théâtre du Marais où il resta jusqu’en 1659. Dès lors, il semble plus cohérent que Jodelet astrologue ait été joué au théâtre du Marais. Un indice textuel nous conforte dans cette idée puisque Jodelet s’exclame à la fin de l’acte I : 

La langue d’un valet est pire qu’un trompette,

Voy que Nise a tenu la chose bien secrette,

On me le vient d’apprendre au marais, et demain

On le sçaura sans doute au fauxbourg S.Germain. (v. 327-330)

Réception de la pièce §

Julien Bedeau était très connu et très aimé du public parisien à cette époque. Ce comédien était entièrement associé dans les mentalités de l’époque à la farce, au personnage burlesque et au théâtre du Marais, ce qui fit dire à Tallemant de Réaux¹³ « il n’y a plus de farce qu’au Marais où il est ». Sa notoriété était considérable. Sa simple apparition sur scène déclenchait des éclats de rire parmi l’assistance et son jeu suffisait à faire se déplacer les spectateurs. La célébrité de ce comédien, dressé en personnage de premier plan de la pièce de d’Ouville, laisse imaginer le fort succès qu’a connu Jodelet astrologue auprès du public parisien. La même année, le théâtre du Marais présenta également Jodelet et le maître valet de Scarron, pièce qui connut un vif succès, ce qui contribua encore sans doute à la notoriété de la pièce de d’Ouville. Ce succès fut tel que le Mémoire de Mahelot mentionne Jodelet astrologue au répertoire du théâtre de l’Hôtel de Bourgogne dès 1647. Cela signifie que cette pièce fut reprise sitôt l’impression achevée. Les critiques même, d’ordinaire si sévères à l’égard des pièces de d’Ouville, trouvèrent un certain charme à Jodelet astrologue. Les frères Parfaict écrivirent à son sujet : « cette pièce n’est pas la plus foible de celles de d’Ouville ; cependant elle est plus plaisante par les situations que par l’expression qui en est assez froide »¹⁴.

Résumé de la pièce §

Comparaison avec la source espagnole §

Ce tableau met en lumière la reconstruction textuelle effectuée par d’Ouville et permet de comprendre quels furent ses choix et quel fut réellement son travail d’adaptation. Il est aisé de remarquer combien les deux intrigues se ressemblent, la grande majorité des scènes suivant le même ordre et les deux pièces comptant le même nombre de personnages. L’intrigue principale chez d’Ouville est presque en tous points semblable à celle de la pièce de Calderón, de même que les intrigues secondaires. Il est ainsi plus intéressant d’étudier les différences dramaturgiques qui existent entre les deux pièces que d’en énumérer les similitudes.

Ce tableau permet de voir comment d’Ouville a construit sa pièce et à partir de quel matériau textuel. Il s’agit ensuite de comprendre la logique qui a motivé cette reconstruction dramaturgique.

Dans ce tableau, les textes des deux pièces sont distingués afin que les parallélismes et les divergences soient plus évidents. Les scènes non colorées sont celles qui ne connaissent pas ou peu de modifications d’une pièce à l’autre. Celles soulignées correspondent aux scènes ayant subi d’importants changements. Enfin les scènes en gras sont celles qui n’ont pas d’équivalent dans l’autre pièce.

Les modifications de l’intrigue §

La différence majeure qui existe entre la pièce de Calderón et celle de d’Ouville, et qui fait que cette dernière ne peut être considérée comme une simple adaptation, concerne le rôle de l’astrologue. Chez Calderón, le personnage jouant le rôle de l’astrologue est Don Diego, le jeune noble qui courtise Maria. Chez d’Ouville, et c’est là la modification la plus importante qu’il ait effectuée par rapport au texte de Calderón, c’est Jodelet, le valet de ce second courtisan, qui fait croire à des talents d’astrologue afin d’innocenter Nise, dont il est amoureux. Le rôle de son maître, Timandre, est réduit à celui de complice car il le soutient et l’aide dans sa supercherie. La noblesse de son rang donne du crédit à Jodelet lorsque Timandre affirme que son valet est astrologue. Le personnage du valet est évidemment bien plus présent chez d’Ouville que chez Calderón. Les situations et textes sont adaptés à la nature sociale et au caractère de cet astrologue, respectant le critère de vraisemblance et ainsi les caractéristiques propres au valet. Ainsi, Jodelet prend plus de plaisir que Don Diego dans son rôle d’astrologue. Il est en effet plus normal qu’un valet, par son caractère facécieux et la légèreté de ses mœurs, se plaise à jouer son entourage, à se composer un personnage, à faire des grimaces. Jodelet ne se contente pas de donner le change, il exagère et profite de son statut pour piéger les autres personnages et même dépouiller Moron.

Une autre grande différence entre la pièce de d’Ouville et celle de Calderón réside en ce que l’intrigue ne débute pas au même moment dans les deux pièces. En effet, la première journée de l’Astrologo fingido est consacrée aux amours de Don Juan et de Dona Maria. Don Juan courtise depuis deux ans Maria qui refuse de lui avouer son amour car elle a trop d’honneur. Désespéré, il vient annoncer son départ pour la guerre à Maria qui lui avoue la nature des sentiments qu’elle nourrit à son égard. Les deux personnages expriment leur amour dans de longues tirades lyriques et en usant de nombreuses métaphores. Puis, ils mettent en place une ruse afin de pouvoir se voir en secret et se donnent rendez-vous dans le plus grand secret le soir même.

Dans Jodelet astrologue, d’Ouville fait commencer l’intrigue plus tard que Calderón. La scène d’exposition de cette pièce nous présente d’emblée Liliane et Tindare comme deux amants qui se séparent au lever du jour. Le spectateur comprend rapidement que leurs rendez-vous nocturnes sont réguliers depuis six mois et qu’ils se font dans le plus grand secret, grâce à un stratagème compliqué impliquant Nise, la servante de Liliane. Cette dernière se confie à Nise et voici comment elle expose la situation au spectateur :

Je ne le cele point, Nise, je te confesse,

Que j’eu pour ce Tindare un excez de tendresse,

Si tost que je cognu que ce parfait Amant

Brusloit d’amour pour moy ; Mais admire comment

J’ay peu me retenir dans cet amour extresme,

N’ayant jamais voulu qu’il cognust que je l’ayme,

Que lors qu’en s’absentant, Nise, il me fit sçavoir

Qu’il s’éloignoit de moy par un pur desespoir.

Je confesse qu’alors il me fut impossible

De nier qu’à ses vœux je ne fusse sensible,

Qu’il possedoit mon cœur, il voulut demeurer,

Aussi-tost qu’il apprit qu’il pouvoit esperer,

Mais je luy prescrivi cette loy rigoureuse

Pour ne pas éventer cette flame Amoureuse

Que je tenois secrette au profond de mon cœur,

Qu’il se tiendroit caché dans Paris en lieu seur,

Et qu’il feroit courir le bruit qu’en Italie

Il s’alloit divertir de sa melancolie.

Il est dedans Paris caché depuis six mois,

Et ce secret ici n’est sceu que de nous trois. (v. 79-98)

Ainsi d’Ouville concentre l’action de la première journée de la pièce de Calderón dans un récit récapitulatif effectué par Liliane. Il raccourcit l’intrigue amoureuse et la scène d’exposition plonge le spectateur in medias res. De ce fait, la figure de l’astrologue intervient dès le début du second acte chez d’Ouville, tandis que, chez Calderón, l’imposture ne se met en place qu’au début de la seconde journée, soit dans le second tiers de la pièce.

Enfin, la scène finale présente la dernière grande différence dramaturgique entre la pièce espagnole et son adaptation française. En effet, la pièce de Calderón s’achève sur un unique mariage, celui de Dona Maria et de Don Juan, tandis que dans Jodelet astrologue, le dénouement est marqué par une véritable scène de liesse avec l’annonce de trois mariages, celui de Liliane et de Tindare, celui d’Ariste et de Jacinte et enfin celui de Jodelet avec Nise.

Les suppressions §

Étant donné les modifications dramaturgiques effectuées par d’Ouville dans le premier acte de Jodelet astrologue, certaines scènes de la pièce espagnole n’ont plus lieu d’être et ont tout simplement disparu dans l’adaptation de d’Ouville. 

Ainsi, dans la pièce de Calderón, après avoir mis au point la ruse du faux départ avec sa maîtresse, Don Juan va trouver son ami Don Carlos afin de lui demander de faire croire à son départ pour la guerre et de l’héberger en secret. Don Carlos accepte, sans pour autant parvenir à connaître la raison de cette mise en scène. Une telle scène n’aurait aucune utilité dans la pièce de d’Ouville puisque Tindare est déjà caché depuis six mois déjà chez son ami Ariste au début de l’action. Ce dernier résume simplement à l’acte II scène 6 :

Ah Dieux ! par quelle adresse[,]

Par quel moyen je viens à sçavoir aujourd’huy

Ce que je n’ay jamais peu descouvrir par luy.

Encor que l’on m’ait fait une defense expresse

De tenir ce secret, amy je vous confesse,

Car ne vous celant rien, je fay ce que je doy[,]

Qu’il est depuis six mois entiers caché chez moy.

Il ne sort que de nuit, et c’est une folie

De croire, comme on dit, qu’il soit en Italie, (v. 692-700)

D’autres scènes de la pièce espagnole ont disparu dans l’adaptation française, et ce sans véritable motif semble-t-il. En effet, chez Calderón, au début de la troisième journée, Leonardo s’inquiète de la tristesse de Maria et celle-ci prétend que le vol de son bijou favori est la cause de son chagrin. Cette scène n’a pas d’équivalent chez d’Ouville. En effet, Arimant vient trouver Jodelet afin de lui demander qui a dérobé le diamant de sa fille et le spectateur n’apprend que plus tard comment il a eu vent de la disparition de ce bijou lorsque Liliane s’écrit à l’acte V scène 9 :

Je suis cause de tout, que je suis miserable ?

J’ay feint que ce joyau m’avoit esté volé, (v. 1838-1839)

Elle reste ainsi évasive et le spectateur n’en apprend pas plus par la suite.

Enfin, d’Ouville supprime également la scène dans laquelle Violante feint d’aimer Don Carlos afin de rendre jaloux Don Juan qui vient de la repousser. Cet épisode de la troisième journée vient après celui de la prédiction que fait l’astrologue à Don Carlos, prédiction selon laquelle Violante lui révèlerait bientôt ses sentiments d’amour à son égard. Cette scène sert le comique de la pièce puisqu’elle donne raison aux dires de Don Diégo et qu’elle intensifie encore le quiproquo. Chez d’Ouville, le mariage de Jacinte et d’Ariste survient alors que ces deux personnages n’ont encore jamais parlé d’amour.

Les modifications dans l’enchaînement des scènes §

La scène dans laquelle Leonardo interroge le prétendu astrologue sur les dernières découvertes de sa science intervient à deux moments très différents de l’intrigue chez Calderón et chez d’Ouville. Chez l’un, cette scène intervient dans la première journée lorsque Leonardo surprend Don Diego chez lui en train de converser avec Dona Maria. Beatriz explique la présence du jeune homme en prétendant qu’il est ici pour faire part de ses prédictions quant au futur mariage de Maria. Chez d’Ouville, à l’acte IV, Nise trouve le même prétexte pour expliquer la présence de Jodelet qui est venu chercher auprès d’elle des renseignements afin de pouvoir nourrir ses prédictions. C’est ainsi vers la fin de la pièce qu’a lieu cette scène dans laquelle Leonardo met en difficulté l’astrologue en lui posant des questions de connaisseur.

D’Ouville déplace également la scène dans laquelle l’ami de Don Juan ou de Tindare va trouver pour la première fois la maîtresse officielle de ce dernier. Chez Calderón, Don Carlos va trouver Violante dans la première journée, afin de lui annoncer le départ de Don Juan. Chez d’Ouville, cette scène n’a pas lieu d’être au début de la pièce et ne survient qu’au début de l’acte III. Ariste rend visite à Jacinte après avoir appris de la bouche d’Acaste que son ami Tindare est amoureux de Liliane. Ainsi, dans la pièce française, l’intrigue secondaire qui s’intéresse aux amours d’Ariste survient de façon épisodique, concentrée, au début du troisième acte. Chez Calderón, cette intrigue secondaire se déroule tout au long de la pièce.

Un important travail de compression §

Lorsque l’on compare Jodelet astrologue et Astrologo fingido, il apparaît tout de suite que la pièce de d’Ouville, longue pourtant pour une pièce française avec 1996 vers, est beaucoup plus courte que celle de Calderón qui en compte 3235. En adaptant la pièce espagnole, d’Ouville a considérablement compressé l’intrigue.

C’est le premier acte de Jodelet astrologue sur lequel ont été faites les plus importantes coupes dans l’intrigue. Il est possible de remarquer que ce premier acte comprend 330 vers et correspond à la première journée de la pièce de Calderón qui a besoin de 1017 pour installer l’intrigue. Cette différence importante s’explique par le choix de d’Ouville de faire commencer son intrigue plus tard que dans la pièce de Calderón.

D’une manière générale, d’Ouville raccourcit toutes les scènes de dialogues amoureux. Dans sa pièce, on ne trouve pas de grandes tirades lyriques. Lorsque Don Diego vient déclarer sa flamme à Maria dans la première journée, il exprime ses sentiments à travers une longue tirade, très lyrique et très métaphorique. Dans la pièce de d’Ouville, il s’agit d’un dialogue entre Timandre et Liliane construit sur le modèle compliment/rejet, tel un duel amoureux, rendu grâce à l’usage des répliques courtes et incisives :

LILIANE.

Mais quand chasserez-vous cet amour de vostre ame ?

TIMANDRE.

Lors que vous cesserez d’estre belle, Madame,

Et lors que je seray sans oreille et sans yeux.

LILIANE.

Je ne puis revoquer la volonté des Cieux ;

Car despend-il de moy, Timandre d’estre belle ?

S’il est vray toutefois que je vous paroy telle ?

TIMANDRE.

Mais ne vous aimer point, est-il dans le pouvoir

De quiconque, Madame, a des yeux pour vous voir ? (v. 163-170)

L’autre grande scène raccourcie par d’Ouville est celle de la mise en place de la ruse. Lorsque Don Diego révèle ses talents d’astrologues au début de la seconde journée, la scène comprend trois cents vers, là où d’Ouville n’a besoin que de deux cents vers pour que Jodelet et Tindare inventent la fable.

Plusieurs petites scènes secondaires se trouvent compressées sous la plume de d’Ouville comme celle dans laquelle Nise révèle le secret de sa maîtresse à Jodelet, à l’acte I scène 5. Dans la pièce de Calderón, Moron a besoin de deux scènes afin d’obtenir de Beatriz ce qu’elle sait au sujet des amours de sa maîtresse. Chez d’Ouville, Nise parle rapidement, ce qui illustre encore mieux le caractère léger des valets, indignes de confiance.

Les ajouts §

D’Ouville n’ajoute qu’une scène à la pièce de Calderón : celle dans laquelle Nise vient en aide à Tindare et lui conseille de prétendre avoir rencontré le frère du père de Liliane afin de s’introduire chez elle :

Et feignez d’arriver sur le champ d‘Italie,

Sçachez que ma Maistresse a son oncle à Thurin,

Le frere de son pere, appellé Palmerin.

Pour avoir le moyen de salüer son pere,

Dites-luy qu’à Thurin vous avez veu son frere,

Qu’en passant il vous a chez luy fort regalé,

Mais que par les chemins ayant esté volé,

On vous a pris sa lettre avec vostre equipage.

Je ne sçaurois, Monsieur, demeurer davantage,

Madame vous attend. Adieu, feignez si bien

Que de cette autre fourbe on ne descouvre rien. (v. 1240-1250)

Chez Calderón, Don Juan invente ce mensonge au début de la troisième journée et le spectateur peut se demander comment cette idée lui est venue. La précision de ce qu’il avance semble effectivement suspecte. D’Ouville fait preuve ici de plus de précision et confère à Nise un rôle de complice dans les amours de sa maîtresse.

Une adaptation critiquée §

L’ensemble des modifications, dramaturgiques et stylistiques, effectuées par d’Ouville visent à contenter le public français. Ces modifications semblaient nécessaires dans la mesure où il fallait un médiateur entre le public français et la comédie espagnole. En effet, les Espagnols et leur théâtre ne connurent pas un franc succès à Paris. Pour faire passer quelque chose de la comédie espagnole, pour que le public français l’apprécie, d’Ouville adapte cet art théâtral. Il lui donne une forme régulière, gomme les longues tirades lyriques et accentue la tonalité comique de la pièce de façon à mieux satisfaire le public parisien.

Si d’Ouville est considéré comme le dramaturge qui a introduit la comédie à l’espagnole en France, il est également accusé parfois d’avoir desservi ce genre. En effet, ses comédies sont considérées comme des traductions sèches et privées de leur essence en comparaison avec les œuvres de Corneille ou de Scarron qui introduisaient dans leurs adaptations des créations originales. Ernest Martinenche critique le travail des auteurs comme d’Ouville qui adaptent les comédias espagnoles et leur fait le reproche suivant :

« Le sort commun à tous les copistes médiocres du drame espagnol est le fait de vouloir mettre plus d’ordre et de clarté dans son modèle en appliquant le moule étroit des unités et en le travestissant misérablement dans la gravité terne et monotone de leurs alexandrins. […] Dépouillée de sa poésie et de son âme la “comedia” n’offre plus qu’une intrigue compliquée et romanesque et fait retomber notre théâtre dans l’ornière même à laquelle elle avait d’abord contribué à l’arracher.¹⁵ » Lorsqu’il parle de d’Ouville précisément, il écrit : « De la fermété et de la grâce de Caldron rien ne passe dans ces vers obscurs qui éteignent tout ce qui luit. » Cette critique rejoint en fait celle des Frères Parfaict qui trouvent l’expression de d’Ouville trop « froide »¹⁶.

Structure externe de la pièce §

D’Ouville doit tâcher de rendre vraisemblable l’intrigue de sa pièce. Pour ce faire, il s’efforce de ramasser l’intrigue de sa pièce, de façon à respecter la poétique classique et les trois unités.

Structure interne de la pièce §

Lorsqu’il adapte L’Astrologo fingido, d’Ouville a en tête les règles dramaturgiques classiques. L’étude des rapports macrostructurels dans sa pièce révèle sa volonté d’obéir à cette poétique normative.

En effet, la construction et le déroulement de l’intrigue de Jodelet astrologue sont en adéquation avec les attentes des théoriciens de l’époque.

Les rapports structurels §

Le travail de recomposition textuelle effectué par d’Ouville nuit parfois à la cohérence de l’action. En effet, certaines de ces modifications auraient dû entraîner d’autres changements dans le reste de l’intrigue, puisqu’au théâtre, chaque épisode, chaque événement découle d’une situation précédente. Il néglige ainsi les tenants logiques de sa pièce et le spectateur peut aisément se rendre compte de plusieurs contradictions et maladresses.

L’étude de la logique dans l’enchaînement des évènements met un peu à mal le principe de nécessité. Pourtant, d’Ouville est conscient de la nécessité de faire découler les évènements les uns des autres. La phrase d’Acaste, qui s’étonne que Jodelet soit sûr que ce qu’il planifie survienne, le montre (III, 8, v. 1171-1173) :

crois-tu, quoy qu’on te dies,

Que ce nœud soit pareil à ceux des Comedies

Où tousjours tout succede ainsi qu’on l’a tracé ?

Cette exigence logique amène d’Ouville à rajouter une scène, à l’acte IV, scène 2. Nise conseille à Tindare de s’introduire chez Liliane, en faisant croire à Arimant qu’il est envoyé par son frère qui vit à Turin. Grâce à cette scène supplémentaire, le spectateur comprend d’où vient ce stratagème et comprend la ruse de Tindare. Ce n’est pas le cas chez Calderón où il est possible de se demander comment Don Juan a eu cette idée.

Cependant, il est possible de remarquer que plusieurs éléments détonnent dans l’organisation interne de la pièce de d’Ouville. L’étude de la pièce de Calderón permet de comprendre que ces maladresses proviennent du travail d’adaptation parfois superficiel effectué par d’Ouville. Il effectue des modifications mais ne semble pas avoir toujours vérifié que le reste de la pièce n’allait pas souffrir de ses retouches.

À l’acte II, scène 5, Timandre et Jodelet viennent de quitter Liliane et d’inventer la ruse de l’astrologue. Ils rencontrent Acaste et Timandre lui fait part de sa tristesse amoureuse, lui apprenant la relation entre Tindare et Liliane. À l’acte III, scène 2, Timandre retrouve Acaste et lui raconte la ruse que Jodelet et lui ont inventée pour innocenter Nise auprès de sa maîtresse. Il semble étrange d’avoir séparé ces deux scènes car l’intrigue n’a pas progressé entre temps. Timandre aurait ainsi pu tout raconter à Acaste d’une seule traite. La raison de ce morcellement du récit est à chercher dans la version espagnole de la pièce. Chez Calderón, Don Diego apprend de Moron que Maria est la maîtresse de Don Juan. Il rencontre Don Antonio et lui apprend sa déconvenue. Il croise ensuite Maria, lui reproche sa vanité, invente la ruse de l’astrologue puis recroise Don Antonio et lui raconte ce qui vient de se passer. D’Ouville a ici repris l’ordre des scènes de Calderón mais sans remarquer que la logique interne de sa pièce ne nécessitait qu’une seule de ces deux scènes.

D’autre part, chez Calderón, la scène dans laquelle Don Antonio interroge Don Diego sur la nature de ses sentiments à l’égard de Maria trouve sa place dans la logique de la pièce. Don Diego se fait passer pour un astrologue, berne tous les personnages et Don Antonio veut s’assurer que ses intentions ne sont pas mesquines et ne visent pas à empêcher l’union de Maria et Don Juan. Chez d’Ouville, au début de l’acte V, Acaste interroge Timandre sur ce même sujet alors que ce n’est pas ce dernier qui tient les rênes de la ruse. Cette scène sonne comme une fausse note car son existence n’est motivée par aucun rouage de l’intrigue.

Lors du dénouement, là où tout découle de ce qui précède, où toute issue doit être logique, certains éléments dissonnent. Tout d’abord, le mariage de Jacinte et d’Ariste est surprenant. D’Ouville a en effet supprimé la scène dans laquelle Ariste déclare sa flamme à Jacinte. De ce fait, il semble étrange que ce mariage soit si rapidement conclu dans la mesure où aucune prémisse ne l’annonce dans le reste de la pièce.

D’autre part, dans la scène finale, Arimant demande conseil à Timandre au sujet du mariage de sa fille avec Tindare.

ARIMANT à Timandre.

En cette extremité, Monsieur, que doy-je faire ?

[TIMANDRE.]

Puis qu’ils s’aiment si fort, il les faut satisfaire,

Approuvez leurs amours et secondez leurs vœux.

ARIMANT.

Bien, pour l’amour de vous, Timandre, je le veux[.]

Ouy, Tindare, à ce coup je desire me rendre,

Je vous donne ma fille et vous reçois pour gendre. (v. 1925-1930)

Cette confiance dans le jugement de Timandre est incompréhensible car pas un instant ces deux personnages ne se sont entretenus dans le reste de la pièce. Dans la pièce de Calderón, Leonardo s’adresse à Don Diego car c’est lui qui tient le rôle de l’astrologue. Chez d’Ouville cette adresse ne fait pas sens. Là encore, il a retravaillé le texte sans repenser la logique de l’enchaînement des événements.

La vraisemblance des caractères §

D’Ouville a raccourci la grande majorité des tirades des différents personnages et il a supprimé certaines scènes. Il s’ensuit un appauvrissement de leur consistance. D’Ouville ne s’attache pas au caractère de ses personnages et ne leur confère aucune profondeur car il s’intéresse avant tout à l’intrigue. Cela entraîne quelques incohérences dans leur comportement et le principe de vraisemblance est ainsi parfois mis à mal.

La prédominance accordée au comique §

L’importance du personnage de Jodelet montre la volonté de d’Ouville d’inscrire sa pièce dans la tonalité comique

La nature du comique §

Le plaisir de se faire prier §

À la base de la pièce est un secret, celui de l’amour qui unit Liliane et Tindare. Dans la première scène, le vocabulaire du secret est extrêmement présent et place immédiatement le spectateur dans la position du confident.

LILIANE.

Sans perdre plus de temps retirez-vous, Tindare,

Sur tout souvenez-vous d’estre sage et discret,

De m’aymer comme il faut, et garder le secret. (v. 20-22)

Au fur et à mesure de la pièce, la nouvelle de cette relation cachée s’ébruite et nourrit l’intrigue. Chaque personnage mis au courant de ce secret promet de ne pas le répéter. Chaque fois, mourant d’envie de révéler ce qu’il sait, il aiguise la curiosité d’un autre personnage puis se fait prier de révéler ce secret, ce qu’il ne manque pas de faire assez rapidement. Ce schéma a ceci de drôle qu’il se répète tout au long de la pièce et participe ainsi au comique de la pièce.

À plusieurs reprises, les personnages trahissent un secret en feignant vouloir le garder. À la scène 5 de l’acte I, Nise trahit la première le secret de Liliane. Après s’être exclamée au vers 261-262 :

J’aymerois mieux mourir, car j’ay juré ma foy

De n’en parler jamais.

elle s’assure ensuite, pour se donner bonne conscience, que Jodelet lui donne sa parole de ne rien révéler vers 277-278 :

Jure moy donc avant de n’en parler jamais,

Et je te le diray.

Ce jeu autour de secret montre comment le refus de parler puis les prétendues précautions prises avant de dévoiler un secret sont convenus et font partie d’un rituel auquel personne ne croit. Jodelet moque la coquetterie de Nise :

Tu brusle de le dire, à ce que je puis voir,

Cent fois plus que je n’ay desir de le sçavoir. (v. 269-270)

Timandre agit de la même manière à la scène 5 de l’acte II. Il excite la curiosité de son ami et feint ensuite de résister à la tentation de tout lui dire pour changer d’avis deux vers plus tard.

TIMANDRE.

Je vous la dirois bien.

Mais j’ay fait un serment.

ACASTE.

Vous ne me direz rien ?

Me traittez-vous ainsi ? ce procedé m’offence.

TIMANDRE.

Quoy que la chose soit de tres-grande importance,

Je n’ay, vous le sçavez, rien de caché pour vous,

Je vous le diray donc, mais, Acaste entre nous. (v. 665-670)

Ces changements soudains d’attitude sont comiques et il est possible d’imaginer que ces scènes de confidence étaient jouées de façon exagérée, les comédiens forçant le jeu de façon à montrer la mauvaise foi des personnages. L’inconstance de Timandre pouvait être ici soulignée par l’usage d’un ton de voix grave et sérieux quand il dit être tenu au secret puis une voix légère, libérée du poids du silence dès qu’il se met parler.

Des promesses de circonstances §

La mauvaise foi de ceux qui reçoivent le secret est également soulignée dans la pièce de d’Ouville. Dans la scène 2 de l’acte I, Nise prête serment auprès de Liliane et use d’hyperboles convaincantes :

Ne craignez rien de moy sur ce sujet, Madame,

Quoy d’aller reveler les secrets de vostre Ame ?

Je souffrirois plutost qu’on m’arrachast le cœur. (v. 123-125)

À la scène 6 de l’acte II, Acaste promet à Ariste qu’il ne répètera pas ce que ce dernier vient de lui apprendre tandis qu’il fait parler Ariste de façon à obtenir des renseignements pour Timandre. Dans ce cas, il fait une promesse sans même croire qu’il tiendra parole, comme de façon automatique. De même Jodelet assure Nise de sa discrétion à la scène 5 de l’acte I :

Va je te le promets.

Mais quel serment, dy-moy, veux-tu que je te fasse ?

Puissay-je maintenant tomber dans ta disgrace,

Et ne te voir jamais si l’on le sçait par moy. (v. 278-281)

Puis, dès qu’il se retrouve seul, il se fait cette réflexion vers 325-330 :

Je brusle de le dire, et je ne sçay comment

J’ay tenu ce secret caché si longuement,

La langue d’un valet est pire qu’un trompette,

Voy que Nise a tenu la chose bien secrette,

On me le vient d’apprendre au marais, et demain

On le sçaura sans doute au fauxbourg S.Germain.

Dans cette tirade dit en fait tout haut ce que chaque personnage semble penser en secret.

Les promesses, les précautions prises avant de révéler un secret semblent ainsi n’être que pure coquetterie et faire partie d’un rituel auquel personne ne croit réellement. La mauvaise foi qui transparaît dans ces comportements typiques contient une charge comique d’autant plus importante qu’elle est accentuée par le phénomène de répétition.

Le gonflement de la rumeur §

La dernière caractéristique du secret présente dans la pièce de d’Ouville est celle de l’amplification proportionnelle au nombre de personnes mises au courant.

Les talents de Jodelet augmentent au fur et à mesure de la pièce. Acaste se charge de faire circuler la rumeur selon laquelle Jodelet est un grand astrologue. Lorsqu’Acaste dévoile à Ariste les prodiges qu’il peut accomplir, il assure que Jodelet sait faire parler les portraits et prédire l’avenir. Quand ensuite Ariste fait part à Jacinte (III, 5) de ce qu’il vient d’apprendre, il exagère les talents de Jodelet et affirme :

Madame, je cognois un homme qui peut tout,

Qui de tous vos desseins pourra venir à bout,

Et vous fera venir aujourd’huy sans obstacle

Tindare d’Italie en ce lieu par miracle. (v. 961-964)

Ce phénomène est remarqué par Acaste qui rie de l’ampleur qu’a prise la rumeur des talents de Jodelet à l’acte III, scène 6 :

J’ay veu qu’on le sçavoit autant ou mieux que moy.

Et plusieurs raffinans dessus mon industrie,

Faisoient passer pour vraye entr’eux ma menterie. (v. 1022-1024)

C’est pourquoi les personnages de la pièce viennent tous chercher Jodelet afin qu’ils accomplissent des miracles de plus en plus incroyables. Jacinte demande à Jodelet à l’acte II scène 5 de rendre Tindare amoureux d’elle et qu’il cesse d’aimer Liliane. De même, à la scène suivante, Ariste supplie Jodelet de lui accorder l’amour de Jacinte. Enfin, Moron vient chercher l’aide de Jodelet afin qu’il le fasse voyager par les airs :

tu peux en un moment

Me conduire chez moy par un enchantement, (v. 1727-1728)

Ainsi Moron a-t-il eu vent de ce talent de Jodelet, ignoré de lui-même. Cette amplification de la rumeur dépasse les personnages à l’origine de cette farce. En effet, Jodelet s’inquiète des proportions que prend sa ruse et craint d’être découvert. À la scène 1 de l’acte V, c’est au tour de Timandre de prendre peur devant l’ampleur de la plaisanterie :

TIMANDRE.

JE n’en puis plus, Acaste, et je perds patience.

ACASTE.

Quoy ! si j’ay publié par tout cette science

Vous l’avez ordonné[.]

TIMANDRE.

Je ne le puis nier,

Mais je ne voulois pas qu’on le tint pour sorcier. (v. 1513-1516)

Les personnages, qui ont pourtant tout manigancé, qui ont inventé ce stratagème et ont simulé de révéler un secret, perdent le contrôle de cette rumeur qui grandit de bouche en bouche. Leur mensonge les dépasse ce qui donne une tonalité comique à la pièce et montre une fois encore que les secrets ne peuvent être gardés.

Le plaisir du jeu §

Jodelet commence le premier à jouer un rôle. Il feint d’être un astrologue et va devoir maintenir l’illusion tout au long de la pièce. Si le valet craint d’être découvert et humilié, il se prend cependant rapidement au jeu. En effet, Jodelet prend un certain plaisir à composer son personnage et à anticiper les réactions des victimes de sa farce.

JODELET.

Et moy, me croyez-vous l’esprit si peu rusé

Que chacun n’y soit pas par moy-mesme abusé ?

Je ne parleray point qu’aussi-tost je ne face

En fronçant le sourci quelque estrange grimace,

Je tourneray les yeux quelquefois de travers,

Je sçauray composer mille gestes divers, (III, 2, v. 793-798)

Lorsqu’Ariste vient trouver Jodelet afin de lui demander de rendre Jacinte amoureuse de lui, Jodelet effectue une petite mise en scène. Il fait mine de chercher une réponse sur les traits d’Ariste :

JODELET

Donnez-moy vostre main, regardez-moy sans rire,

Haussez les yeux vers moy, froncez-moy le sourci,

Rabaissez-les un peu. Tout va bien jusqu’ici :

Tournez-les de costé, j’ay tres-bonne esperance

Que vous en obtiendrez bien-tost la joüissance (V, 3, v. 1626-1630)

Cette attitude de Jodelet révèle le plaisir qu’il prend à jouer l’astrologue. Il exagère son rôle, cherche à lui donner une réelle consistance.

Acaste également est amené à jouer la comédie car c’est lui qui est chargé de répandre la rumeur. À la scène 4 de l’Acte III, il rencontre Ariste et feint d’être encore sous le coup de l’étonnement devant les prodiges de Jodelet. Il joue son rôle pleinement, n’hésitant pas à ajouter des détails extraordinaires et à gonfler les talents de Jodelet. Ensuite, à la scène 6 du même acte, Acaste fait un rapport à Jodelet et lui apprend que la rumeur a circulé largement. Il exprime le bonheur qu’il ressent à jouer la comédie :

Je n’ay jamais tant eu de plaisir en ma vie, (III, 6, v. 1019)

Le plaisir du spectateur à l’intérieur de la pièce §

Le point de vue du spectateur est également évoqué dans la pièce de d’Ouville. Timandre et Acaste sont les complices de Jodelet et assistent à toutes ses manigances. Ce sont les seuls à être au courant de la supercherie et ils sont ainsi dans la même position que les spectateurs de la pièce. Ils s’amusent ainsi au même titre que le public des ruses de Jodelet. Acaste et Timandre expriment leur plaisir de spectateur à plusieurs reprises. À la scène 6 de l’Acte III, Jacinte frappe à la porte et Timandre s’attend à un nouveau rebondissement dans l’intrigue :

TIMANDRE.

On frappe, Jodelet, va, regarde qui c’est.

Qui dans ce passe-temps peut s’empescher de rire ? (v. 1038-1039)

De même, à la scène 8, Timandre et Acaste commentent ce qui vient de se passer après le départ de Jacinte :

TIMANDRE.

AVez-vous jamais veu de plus plaisante histoire ?

ACASTE.

Je la voy de mes yeux, et j’ay peine à la croire,

J’en ay pensé mourir de rire. (v. 1160-1061)

Ainsi Timandre et Acaste représentent la figure du spectateur et leurs paroles expriment ce que le spectateur d’une comédie est censé ressentir. La dimension du divertissement est importante mais celle du rire également. Le spectateur est présent pour s’amuser. La comédie doit être drôle et non plus uniquement plaisante.

L’esthétique baroque et la dramaturgie de l’ambiguïté §

La pièce de d’Ouville est empreinte de certaines caractéristiques de l’esthétique baroque. Le théâtre dans le théâtre est l’aspect principal de cette influence mais celui-ci ne consiste pas uniquement en une mise en abîme du processus théâtral. En effet, chez Calderón, le théâtre est partout présent, le monde entier est illusion, le réel est par essence trompeur. Ce dramaturge est ainsi friand d’inconstances, de métamorphoses, de renversements de situations, de hasards et de coïncidences. Dans Jodelet astrologue, il est possible de retrouver cette impression de constante ambiguïté entre réalité et illusion. L’imposture de Jodelet berne tous les personnages qui ne sont pas dans le secret. Arimant même, qui représente l’homme sage d’expérience, se méfie d’abord de Jodelet puis est convaincu de son honnêteté et de ses talents d’astrologue. Il fera par la suite appel à lui plusieurs fois. Timandre et Acaste, quant à eux, ne cessent de s’étonner de la crédulité des victimes de Jodelet :

TIMANDRE.

Je suis ravi de voir à la fin tant de fous,

Fut-il jamais au monde une telle ignorance ? (V, 3, v. 1640)

ACASTE.

Vous rencontrez des gens de legere croyance. (III, 8, v. 1163)

En réalité, Calderón montre combien il est aisé de croire à la magie tant les apparences peuvent être trompeuses. Le public, comme Timandre et Acaste, ont accès aux coulisses des manœuvres de Jodelet et peuvent se délecter de la crédulité des personnages. Ainsi, on observe sans cesse un jeu de bascule entre les moyens simples et concrets qui permettent à Jodelet de maintenir l’illusion et la fascination qu’il exerce sur les différents personnages qu’il abuse. Cela reflète bien la conception que Calderón a du monde, celle d’une construction trompeuse et ambivalente, la vérité n’y tenant qu’une place humaine et subjective.

Une pièce non renouvelable §

Le Mémoire de Mahelot mentionne la pièce de d’Ouville, Jodelet astrologue. Sans avoir plus de précisions, nous savons ainsi qu’elle a été reprise, très peu d’années après sa création, au théâtre de l’Hôtel de Bourgogne. Ces représentations ne sont décrites nulle part mais il est possible d’imaginer que cette reprise n’a pas connu un grand succès. En effet, la pièce de d’Ouville était prévue pour être jouée par Jodelet. La popularité de ce comédien assurait à elle seule l’approbation du public. La volonté de faire incarner le rôle du valet par Jodelet se ressent dans les choix d’adaptation dramaturgique de d’Ouville, dans le choix du titre et dans le jeu, les paroles du valet. Or, à l’Hôtel de Bourgogne, la pièce est mentionnée au répertoire sous le même titre. Comment la troupe de ce théâtre est parvenue à compenser l’absence du comédien Jodelet ? Les tirades, écrites expressément pour lui, représentaient autant d’obstacles à la reprise de cette pièce. Il paraît vraisemblable que ce soit le Sieur de Villiers qui a repris le rôle de Jodelet. Ce comédien de l’Hôtel de Bourgogne était spécialisé, sous le nom de Philipin, dans le même type de rôle que Jodelet.

Cependant, la pièce de d’Ouville est tellement personnalisée qu’il semble difficile d’imaginer que cette pièce ait eu un succès important dès lors que le rôle de Jodelet n’est plus assuré par le comédien du même nom. La pièce était de ce fait dépendante de Jodelet et avec la disparition du comédien, Jodelet astrologue est tombé dans l’oubli, rangé au répertoire des pièces liées intrinsèquement à leur époque.

Une pièce qui inspire Thomas Corneille §

À peine cinq ans après le succès de Jodelet astrologue, Thomas Corneille reprend le sujet et publie en 1651 Le Feint Astrologue. Avec cette pièce, cet auteur s’inscrit dans la vague de popularité du thème de l’astrologie, initiée par l’adaptation de d’Ouville. La pièce a sûrement été jouée en 1648 à l’Hôtel de Bourgogne, soit un an à peine après la reprise de Jodelet astrologue. Thomas Corneille souhaite cependant se distinguer de d’Ouville, et se rapproche de la source espagnole. En effet, le titre est une traduction fidèle de celui de Calderón et les noms des personnages sont moins francisés. La différence la plus importante est que le rôle de l’astrologue n’est plus endossé par le valet comme chez d’Ouville mais par le maître, rappelant ainsi plus fidèlement la pièce de Calderón. Les frères Parfaict soulignent cette différence et affirment que c’est celle-ci qui rend la pièce de Thomas Corneille plus cohérente, plus vraisemblable que celle de d’Ouville. Le ton dans la pièce de Thomas Corneille est moins burlesque, et est plus proche de celui des nobles personnages espagnols de la pièce de Calderón. Néanmoins, Thomas Corneille s’inspire de la pièce de d’Ouville pour certaines tirades qu’il reprend parfois presque mot à mot. La critique de l’époque ne mentionne pas cette pièce comme un succès et il semble qu’elle ait eu moins de retentissement que celle de d’Ouville.

Un comique de situation qui inspire Molière ? §

Claude Bourqui²² et Roger Guichemerre²³ ont démontré que le théâtre de d’Ouville représente une source importante pour Molière mais ils n’évoquent pas Jodelet astrologue. Pourtant, il est possible de repérer certaines analogies d’ordre comique entre cette pièce de d’Ouville et Le Médecin malgré lui. L’origine du comique de la pièce de d’Ouville provient d’une imposture. Jodelet se fait passer pour ce qu’il n’est pas. Il endosse le rôle d’un homme de science, dont l’autorité peut être importante et s’attaque à une discipline dont il ne connaît que la caricature et le décorum. Certaines scènes comiques découlent de cette situation, celles où Jodelet est amené à imiter l’astrologue. Il singe d’abord l’astrologue lorsqu’il effectue une prédiction, puis il tente d’imiter son discours lorsqu’il est face à Arimant et que ce dernier utilise un vocabulaire complexe qu’il est supposé comprendre. Jodelet invente alors un jargon complexe, en vague rapport avec les astres et aux sonorités truculentes. Il tente ainsi d’inspirer l’admiration et le respect pour cette science qu’il doit incarner en déstabilisant son interlocuteur avec un vocabulaire opaque et compliqué. Cette scène peut rappeler la scène 4 de l’Acte II du Médecin malgré lui de Molière. Dans cette scène, Sganarelle, que tout le monde prend pour un médecin, doit maintenir l’illusion et jouer ainsi le médecin. On lui demande de trouver le mal dont est atteinte Lucinde, la fille de Géronte. Sganarelle singe alors les médecins, utilise un jargon compliqué, latinise son vocabulaire et expose des théories médicales farfelues. Martinenche rapproche ces deux scènes qui jouent selon lui sur le même ressort comique : « Ce faux disciple du « grand Nostradamus » se sert pour parler de l’influence des astres de prétendus termes de l’art qui amènent sur les lèvres le même sourire que le latin du Médecin malgré lui. »²⁴. Aussi n’est-il pas interdit de penser que le personnage de Jodelet a directement pu inspirer Molière.