Avant-propos §

À la suite des travaux entrepris par nos prédécesseurs autour de l’abbé Claude Boyer et de son œuvre, il nous a semblé que l’on pouvait sans doute établir une interprétation de certains événements plus en faveur de notre auteur : c’est le cas de la réception de Judith.

Par ailleurs, cette tragédie nous a paru exemplaire d’une part de la maîtrise dramatique de Boyer, en ce qu’elle est le couronnement de plus de cinquante ans de carrière, et d’autre part de la question du théâtre qui se posait de manière radicale en cette fin de siècle marquée par le jansénisme.

Biographie de Claude Boyer §

Claude Boyer naquit en 1618, pense-t-on, à Albi, en Gascogne, dans une bonne famille. C’est là aussi qu’il effectua ses études dans le collège tenu par les Jésuites. Il y acquit une profonde connaissance la tragédie grecque, de la littérature latine, et surtout de la rhétorique, où il brilla particulièrement. Son goût pour le théâtre se développa au fur et à mesure des représentations des troupes ambulantes, mais aussi des pièces montées par les élèves, que la pédagogie jésuite encourageait. Boyer, élève en rhétorique, y participa sans doute. C’est aussi ce qui l’a certainement rapproché de Michel Le Clerc, son camarade d’études, à tel point que tous deux écrivirent en même temps chacun une pièce sur un sujet antique assez voisin : Boyer composa la Porcie romaine tandis que Le Clerc écrivait la Virginie romaine.

Boyer, bachelier en théologie, et son condisciple qui se destinait au barreau se rendirent tous deux à Paris en 1645, accompagnés de leurs œuvres. Là, sur la recommandation de l’évêque d’Albi, Monseigneur Douillon du Lude, l’Hôtel de Rambouillet leur ouvrit ses portes. À ce sujet, l’abbé Genest, successeur de Boyer à l’Académie française, dit dans son discours de réception que :

Dans ses jeunes années, il trouva l’appui d’une noble famille, dont le nom nous sera toujours cher, qui sembla l’adopter, parce que tous les gens d’esprit paroissoient naturellement en être¹.

Boyer compta donc bientôt parmi les poètes protégés du Salon, et c’est à Madame de Rambouillet que fut dédicacée la Porcie Romaine. Cette pièce, jouée à l’Hôtel de Bourgogne en 1646, connut un grand succès et valut à Boyer l’éloge et l’amitié de Chapelain, dont le jugement était alors considéré comme l’un des plus autorisé en matière de Lettres.

Boyer écrivit ensuite cinq autres pièces avant d’être interrompu par la Fronde, en 1649. S’ensuivit un silence de onze ans. Boyer eut probablement du mal a trouver un protecteur durant cette période mal connue de sa vie. On sait qu’après la Fronde il fréquenta le Salon de Madame de Scudéry, héritier de la tradition de l’Hôtel de Rambouillet. Il y fut galant malgré son titre d’abbé, ce qui était fort courant en ces temps, et le témoignage en est demeuré sous la forme d’un article dans la Muse historique de 1650 (Boyer avait alors trente deux ans) :

Boyer, expert en amourettes,

Qui lui disoit souvent fleurettes,

Mais ne concluoit rien jamais,

Pourra bien chercher désormais

Quelque autre fille qui l’écoute,

Car celle-ci fait banqueroute

Non seulement à ses caquets,

Mais à tous messieurs les coquets².

De fait, Boyer n’a probablement pas prêché à Paris : sa voix « bredouilleuse et stentorée »³, à l’accent provincial trop marqué, le lui défendait. »

Avec le règne du libéral Fouquet, qui reprenait la tradition de mécénat du pouvoir instaurée par Richelieu et quelque peu oubliée entre temps, Boyer revint au théâtre en 1659 et dédicaça sa Clotilde au Surintendant. Puis il enchaîna les pièces avec un certain succès, nuancé par quelques échecs. La bienveillance de grands noms, auxquels ses pièces étaient dédicacées, et surtout l’estime de Chapelain lui valurent de figurer en 1662 sur une liste que ce dernier adressa à Colbert, qui voulait récompenser au nom du Roi les gens de Lettres de valeur. Chapelain y précise que :

Boyer est un Poëte de Théâtre, qui ne le cède qu’au seul Corneille en cette profession, sans que les défauts qu’on remarque dans le dessein de ses Pièces rabattent de son prix ; car les autres n’étant pas plus réguliers que lui en cette partie, cela ne luy fait point de tort à leur égard. Il pense fortement dans le détail, et s’exprime de même. Ses vers ne se sentent point du vice de son païs, il ne travaille guère en Prose⁴.

Il est à noter que Boyer n’a repris son activité dramatique que depuis moins de quatre ans.

Ainsi introduit parmi les poètes protégés par la Cour, il poursuivit son ascension. Le succès de la pièce à machine Les Amours de Jupiter et de Sémélé, en 1666, lui valut l’honneur de voir figurer le nom du Roi en tête de la dédicace de cette pièce. Cet honneur fut bientôt suivi d’un autre : la même année Boyer fut reçu à l’Académie française. À 48 ans, il rejoignit ainsi son ami Le Clerc, académicien depuis quatre ans déjà.

Cette nouvelle dignité ne ralentit pas son abondante production ; il fit en effet représenter dix pièces entre 1669 et 1682. Cependant, alors que sa maîtrise de la composition dramatique s’affirmait clairement, il eut à soutenir une hostilité permanente et orchestrée. Boyer avait, comme tout auteur, ses admirateurs et ses défenseurs⁵, et comme tout auteur il connut des succès, dont certains très importants, et quelques échecs⁶. Mais plus qu’un autre, il fut attaqué par ceux que le siècle suivant reconnut coeuré sous la forme d’un article dans la Muse historique de 1650 (Boyer avait alors trente deux ans) : « Boyer, expert en amourettes, Qui lui disoit souvent fleurettes, Mais ne concluoit rien jamais, Pourra bien chercher désormaisQuelque autre fille qui l’écoute, Car celle-ci fait banquerouteNon seulement à ses caquets, Mais à tous messieurs les coquets. » De fait, Boyer n’a probablement pas prêché à Paris : sa voix « bredouilleuse et stentorée », à l’accent provincial trop marqué, le lui défendait. Avec L’art épigrammatique de Racine vint seconder l’auteur satirique⁷ et dès lors les pièces de Boyer furent toutes attaquées dès leur sortie, parfois avec succès. De plus, Boyer était du parti des Modernes, ce qui incita sans doute de nombreuses personnes à se joindre à Boileau et Racine pour faire tomber ses pièces ; d’autre part, Furetière, déjà ennemi du protégé de Chapelain, fut exclu de l’Académie française en 1685, alors que Boyer en était le Chancelier, et noircit tellement l’œuvre et la personne de Boyer dans ses écrits contre l’Académie que le Gascon peu habile en matière de réponse aux calomnies ne put rétablir la vérité.

Cependant, la réprobation était loin d’être unanime au XVII^e siècle. Boursault défendit Boyer dans sa Satire des Satires, écrite en 1669 contre les visées hégémoniques de Boileau en matière de goût : Boileau y est soutenu en la personne d’un marquis caractérisé par son mauvais goût et son peu de clairvoyance. Le marquis déclare :

J’ai beau lire Corneille, et Racine, et Boyer,

Je ne vois rien d’égal [à Boileau]. [...]

Et il poursuit :

Boyer fait mal des vers, à ce compte ?

À quoi Boursault répond :

Au contraire ;

Il seroit mal-aisé de pouvoir en mieux faire ;

Il écrit nettement ; et pour dire encore plus,

Ses vers ont de la pompe et ne sont point confus.

On le voit, et malgré ce qu’en disent les Frères Parfaict⁸, l’éloge est sans ambiguïté et rejoint celui de Chapelain, pour qui Boyer « pense fortement dans le détail, et s’exprime de même »⁹.

Loin du « fade Boyer » mentionné dans l’épigramme (LI) de Boileau, ou encore des « froids déserts de la Thébaïde » que lui reproche Furetière¹⁰, l’Abbé Genest parle même du « feu de la Poësie » que l’on trouve dans les ouvrages du Gascon. La réponse de l’Abbé Boileau¹¹ renchérissait en le disant « malgré son feu, modéré, malgré le génie de son art, sincère, et malgré celui de sa nation [Albi], modeste » ¹².

De fait, la froideur dont on accuse Boyer fut loin d’être l’avis général ; cela semble plutôt dénoter un argument de la cabale, repris et amplifié par les commentateurs des siècles suivants. En effet, à l’image de Voltaire, ils vouaient une admiration exclusive à Racine et à Boileau, reprenant les jugements de ceux-ci sur les auteurs. Pour les Frères Parfaict, « Sa Poësie est dure, chevillée, pleine d’expressions froides ou basses, et jamais nulle image »¹³.

Au XIX^e siècle, Fournel écrivait encore que le vers de Boyer était « à la fois faible, dur, mou et enflé »¹⁴. Cette tradition de silence ou d’anathème s’est poursuivie dans l’histoire littéraire, à quelques exceptions près, méconnaissant la valeur du dramaturge.

Enfin, la meilleure preuve que cette réputation est bien le fruit d’une cabale est qu’il fit jouer en 1680 l’une de ses pièces, Agamemnon, sous le nom d’un de ses compatriotes, Pader d’Assezan : la pièce connut alors un très grand succès¹⁵ qui démentit la réputation de sécheresse attribuée à Boyer. Mais sitôt que l’auteur, fier de son succès, se fut fait reconnaître¹⁶, la pièce tomba. Boyer relata cet épisode dans la préface d’Artaxerce, qui est très éclairante sur la situation du dramaturge :

Agamemnon ayant suivi le Comte d’Essex, et voulant le dérober à une persécution si déclarée, je cache mon nom, et je laisse afficher et annoncer celui de Mr d’Assezan. Jamais Pièce de Theatre n’a eu un succés plus avantageux. Les Assemblées furent si nombreuses, et le Theatre si rempli, qu’on vit beaucoup de personnes de la premiére qualité prendre des places dans le Parterre. [...] On soutint, on voulu faire des paris considérables, que je n’avois aucune part à cét Ouvrage ; on aima mieux en donner toute la gloire à un nouveau venu. Le tems et la verité ayant confondu l’imposture et l’envie, je prends quelque confiance de ce dernier succés, et crois pouvoir hazarder mon nom en faisant paroître Artaxerce. Il n’en fallut pas davantage pour lui attirer tout ce qui a contribué à le faire tomber.

Boyer abandonna, en partie sans doute par lassitude, la carrière dramatique à l’âge de 65 ans, après l’échec d’Artaxerce, joué en 1682, et qui tomba au bout de cinq représentations seulement.

Mais en 1691, Madame de Maintenon, sur la recommandation du Père de La Chaise, influent confesseur du Roi, demanda à Boyer une tragédie sur le sujet biblique de Jephté pour Saint-Cyr. Dans son épître dédicatoire au Père de La Chaise, Boyer soulignait le succès de sa pièce :

Je vous diray donc qu’il a esté honoré d’un grand nombre de personnes, dont le jugement fait le bon et le mauvais destin des ouvrages d’esprit.

De fait, le succès de Jephté, représenté deux ans après l’Esther de Racine, reprenant l’usage du Choeur et des chants, mis en musique par le même Moreau qui composa la partition d’Esther, était propre à réveiller la cabale contre Boyer. On sait que Racine, malgré la distance officielle qu’il avait prise avec la scène profane, continuait officieusement à s’intéresser au Théâtre¹⁷. Jephté cantonné dans les murs de Saint-Cyr ne pouvait être attaqué. Mais lorsque quatre ans plus tard Boyer fit jouer Judith, écrite elle aussi pour Saint-Cyr, à la Comédie Française, le succès initial de la pièce fut assez vite contrarié par les sifflets. L’épigramme de Racine est à peu près tout ce que l’on a retenu de Boyer dans les manuels de Littérature :

A sa Judith, Boyer, par aventure,

Etoit assis près d’un riche caissier ;

Bien aise étoit ; car le bon financier

S’attendrissoit et pleuroit sans mesure.

« Bon gré vous sais, lui dit le vieux rimeur :

Le beau vous touche, et n’êtes pas d’humeur

A vous saisir pour une baliverne. »

Lors le richard, en larmoyant lui dit :

« Je pleure, hélas ! de ce pauvre Holoferne,

Si méchamment mis à mort par Judith. »

Deux ans plus tard, l’Académie Royale de Musique représentait la Tragédie en musique de Méduse. Avec elle prenait fin l’une des plus longue carrière dramatique du siècle : Boyer mourut le mardi 22 juillet 1698, âgé de 80 ans.

Entre 1646 et 1697, il écrivit et fit représenter près de trente œuvres, seul ou en collaboration :

D’autre part, Boyer fut aussi l’auteur de poésies, odes, élégies, sonnets, épigrammes, pour la plupart de circonstance, comme l’Epître au Roy sur la Prise de Mons, une Ode au Roy, une autre à Monseigneur le Dauphin¹⁹, ou encore de poèmes chrétiens, comme Le Portrait de l’Amour Saint ou de la Charité²⁰.

Cependant, c’était avant tout un auteur dramatique, et surtout tragique, même s’il écrivit plusieurs tragi-comédies, pastorales et comédies héroïques. Ainsi, l’Abbé Genest le loua pour son œuvre dramatique :

Il y en a plus de cinquante [ans] que sa réputation est établie, et que les Théatres ont retenti de ses ouvrages.[...] Pour son coup d’essai, il fit paroître une illustre Romaine qui reçut de grands applaudissements, et il a encore plus heureusement fini par une Héroïne sacrée qui attira le concours de tout Paris²¹.

Ces mots concluaient justement la longue carrière de cet « homme franc, cordial, bon critique sans être rigoureux, qui découvroit les beautés, excusoit les fautes, faisant grâce aux autres, et souffrant qu’on luy fit justice »²².

Réception de Judith §

La réception de Judith est à sa manière exemplaire du destin dramatique des pièces de Boyer. Promise comme Agamemnon à un long succès, Judith fut, selon la légende noire, brutalement écartée de la scène sans raison apparente.

Après le succès de Jephté, tragédie en trois actes écrite pour Saint-Cyr à la demande du Père de la Chaise, confesseur du roi, on commanda à Boyer une autre pièce biblique sur le thème de Judith. Aidé par l’abbé Têtu, Boyer écrivit donc cette tragédie. On ne sait si elle fut jouée à Saint-Cyr : aucune source connue ne le confirme. En revanche, elle fut créée à la Comédie Française, destin exceptionnel pour une pièce inspirée de l’Écriture Sainte. La Première de Judith eut ainsi lieu le vendredi 4 mars 1695.

Le contexte était certes favorable à cette nouveauté : la Cour, à l’image de son souverain, se faisait dévote ; de plus, Bossuet venait de publier ses Maximes et Réflexions sur le Théâtre, qui fustigeaient le Théâtre profane. L’ouvrage du prédicateur, abondamment inspiré de Saint Augustin, rappelait le danger de l’illusion théâtrale et de la représentation des passions : la pièce de Boyer était comme une réponse à ces exigences, et cela explique en partie son succès.

Il ne faudrait cependant pas réduire cette réussite aux seules circonstances, ainsi que l’a fait l’auteur anonyme de l’Entretien sur le Théâtre au Sujet de la Tragédie de Judith :

Elle [Judith] avoit paru trop à propos : les partisans secrets des spectacles, peu touchés des censures qu’on venait de fulminer contre la Comédie, n’attendoient qu’un prétexte pour y retourner sans scrupule. L’étoile de Judith la fit éclore dans cette conjoncture, et c’en fut assez pour lui attirer mille et mille applaudissements.

Cette interprétation, venant d’un ennemi de Boyer, qui de plus ne cesse de citer le nom de Racine pour le couvrir d’éloge, ne saurait éclipser de plus solides raisons de succès de Judith. En effet, les admirateurs comme les détracteurs de la pièce s’accordent pour rapporter que celle-ci provoquait une forte émotion dans le public. Lesage écrit, bien qu’ironiquement:

Imaginez-vous deux cents femmes assises sur des banquettes, où l’on n’y voit ordinairement que des hommes, et tenant des mouchoirs étalés sur leurs genoux, pour essuyer leurs yeux dans les endroits touchants. Je me souviens surtout qu’il y avait, au quatrième acte, une scène où elles fondaient en larmes, et qui, pour cela, fut appelée scène des mouchoirs.

Ce que Racine confirme dans l’épigramme qui lui est attribuée :

Bien aise était, car le bon financier

S’attendrissait et pleurait sans mesure.

Les critiques de la pièce portent, on le voit, sur ce qui fait sa réussite. Le Journal des Savants, dans son édition du 30 mai 1695, note de manière plus favorable que « le merveilleux et le pathétique y paroissent [dans Judith] dans toute leur force », ce que confirme l’abbé Boileau en parlant des « larmes que Judith a fait répandre ». Cette raison semble donc plus déterminante pour expliquer le succès de Judith que le seul climat de dévotion qui régnait dans la société.

La pièce fut donc jouée huit fois entre le vendredi 4 mars et le vendredi 18 mars 1695, où elle fut produite à la Cour : 1 239 personnes étaient alors présentes à Versailles, ce qui rapporta à l’auteur la somme inespérée de 206 livres et 14 sols. Puis ce fut la clôture précédant la Semaine Sainte. Boyer profita de la relâche pour faire imprimer sa pièce. C’est à la rentrée que, semble-t-il, la cabale se déchaîna : Lesage, bien que près de trente ans après les événements, rapporte l’anecdote suivante :

Mademoiselle de Champeslé, actrice digne d’une éternelle mémoire, faisait le rôle de Judith. Etonnée d’entendre une pareille symphonie, cette actrice, dont les oreilles étoient accoutumées aux applaudissements, apostropha le parterre en ces termes: « Messieurs, nous sommes assez surpris que vous receviez aujourd’hui si mal une pièce que vous avez applaudie pendant le Carême. » Dans ce moment, on entendit une voix qui prononça ces paroles: « les sifflets étaient à Versailles, aux sermons de l’abbé Boileau²³. »

Cette saillie ne doit cependant pas faire croire que la pièce est tombée immédiatement. On trouve en effet chez un compilateur du XIX^e siècle la sentence suivante :

Enfin, la pièce fut jouée à la Cour, où elle perdit toute sa réputation; et personne ne la voulut plus revoir après Pâques.

Notons d’abord que l’explication d’un échec de Judith consécutif à sa représentation devant la Cour a pour origine une lettre de Racine où celui-ci affirmait à propos du spectacle du vendredi 18 mars : « […] je n’ai jamais rien vu de si méprisé que tout cela l’est en ce pays-ci »²⁴. C’est sans doute bien plus l’épigramme précédemment citée qui fragilisa la pièce. Quand à la chute brutale de Judith, elle ne repose sur aucun fait : en effet, il y eut après cette fameuse reprise encore huit représentations, soit neuf après Pâques, une de plus qu’avant la clôture : or, on sait que les acteurs n’hésitaient pas à interrompre du jour au lendemain une pièce dont l’insuccès était avéré, ce qui était d’ailleurs déjà arrivé à Boyer. Les dates des représentations nous montrent que celles-ci s’étendirent sur dix-huit jours, entre le lundi 11 avril et le vendredi 29 avril. Ces dix-sept représentations, dont neuf eurent lieu après cette prétendue perte de réputation, montrent bien que si la cabale racinienne réussit à compromettre le plein succès de la pièce, elle ne l’ensevelit pas pour autant.

Comme les accusateurs de Socrate, les contradicteurs de Boyer invalident leur thèse en les assemblant. Lesage et l’amateur de Racine qu’est l’auteur de l’Entretien sur le Théâtre au sujet de Judith expliquent en effet la chute de la pièce par son impression. Lesage écrit ainsi :

Alors notre auteur, un peu trop persuadé du mérite de sa tragédie, se hâta d’en faire gémir la presse, si bien qu’elle fut imprimée dans la quinzaine de Pâques, et sifflée à la Quasimodo, c’est-à-dire à la rentrée.

De même, on trouve dans l’Entretien :

L’emportement du plus grand nombre leur [les connaisseurs] imposa le silence, et malgré leurs lumières, il fallut qu’ils se contentassent de désapprouver Judith, sans oser la censurer.

Mais ils n’ont été que trop vengés par les événements: cette pièce si brillante sur le Théâtre, n’a séduit personne sur le papier. Dénuée du fard de l’action, elle n’a pu se soutenir au grand jour: le dégoût a succédé à l’empressement; et les plus zélés des approbateurs ont eu honte du premier jugement qu’ils en avoient porté.

On le voit, pour ces deux témoins, à une approbation générale succède une désapprobation tout à fait unanime dès l’impression de la pièce. Là encore, ce sont les faits qui rétablissent la vérité : l’achevé d’imprimé porte la date du 23 avril 1695, soit douze jours après la reprise; les sifflets s’étaient déjà manifestés, et six représentations avaient eu lieu depuis.

Dans leur souci de justifier par le goût de la Cour ou par les règles des doctes l’échec de la pièce, ces assertions contradictoires révèlent l’existence de la cabale si présente dans la carrière d’auteur dramatique de Boyer. En effet, on a vu que c’était tantôt une phrase de Racine, tantôt de larges extraits des œuvres de ce même Racine²⁵ qui formaient les arguments des partisans d’un échec retentissant de Boyer. Nous avons vu plus haut que Racine demeurait bien présent sur la scène par l’intermédiaire de ses épigrammes. Judith constituait sans nul doute une ombre dans le tableau de ses gloires: faisant suite au succès de Jephté, produite sur la scène de la Comédie Française, honneur qui devait laisser froid l’historiographe du roi, mais non pas le dramaturge avide de succès, elle était en outre une insulte pour la cabale qui avait mis tant de zèle à abattre Boyer depuis tant d’années. De plus, Boyer avait été assisté dans sa composition par un grand ennemi de Racine, l’abbé Têtu.

Cela suffit à expliquer le déchaînement de la cabale, qui avait eu durant la relâche plus de trois semaines pour s’organiser. Un autre argument en faveur d’une lutte de partis autour de la pièce est la réponse que fit un admirateur de Boyer à l’épigramme de Racine, preuve que les contemporains n’étaient pas dupes de l’origine des attaques contre Judith :

Avez vous rien vu de plus méchant qu’Esther ?

- Oui, car le même auteur a fait Athalie²⁶.

De plus, les doctes, contrairement à l’auteur de l’Entretien, ne critiquèrent pas la pièce, et l’on trouve dans le Journal des Sçavants du 30 mai 1695, publication de l’Académie, les lignes suivantes :

Le merveilleux et le pathétique y paroissent dans toute leur force. Si l’unité de lieu ne s’y trouve pas à la rigueur, c’est un léger défaut qui peut être reproché à presque toutes les pièces qui ont été plus généralement applaudies.

Cependant, malgré ce soutien, la cabale atteignit partiellement ses objectifs, et réduisit le prestige de la pièce, sans pour autant la faire tomber. Cette chute, abondamment développée chez les détracteurs de Boyer, n’apparaît pas dans les écrits de contemporains moins engagés dans la querelle. Le même article du Journal des Sçavants dit ainsi :

Judith est un essay par où Monsieur Boyer fait voir que les sujets de pieté peuvent estre portez avec succés sur le téatre.

Ce succès est aussi mentionné par l’abbé Genest :

[...] il a encore plus heureusement fini par une Héroïne sacrée qui attira le concours de tout Paris.

À quoi renchérit l’abbé Boileau :

[...] la Poësie Chrétienne, qui n’a pas eu pour lui l’ingratitude de la profane, et qui l’a bien dédommagé par les larmes que Judith a fait répandre.

Tous ces témoignages plaident donc pour un succès honnête de Judith, fort éloigné du désastre invoqué par ses détracteurs. Lancaster y voit d’ailleurs l’origine de la création à la Comédie, quelques années plus tard, d’une autre pièce religieuse, Gabinie. Judith, dernière tragédie de cet auteur courageux, constitue un parfait résumé de la réception des œuvres de celui-ci : appréciée par les contemporains malgré l’acharnement de ses ennemis, la pièce devint un échec retentissant pour les siècles suivants, au mépris des faits.

Sources de Judith §

La tragédie de Boyer s’inspire bien évidemment en premier lieu de la structure que lui propose le Livre de Judith, dans la Bible. Viennent s’y greffer des situations tirées du Livre d’Esther, des éléments empruntés à l’ouvrage de l’abbé Claude Fleury, Les Mœurs des Israélites, ainsi qu’une inspiration plus profane : la tragédie de Scevole de Du Ryer.

Des sources à la tragédie de Judith §

Analyse de Judith §

Plutôt que de détailler l’ensemble de la structure de Judith, il nous a semblé intéressant d’en relever les points essentiels, qui permettent de dégager l’originalité de la pièce.

Judith et la tragédie religieuse §

À une époque où le rôle de l’Église est déterminant dans toute la vie sociale, la création de Judith sur la scène publique pose avec une acuité particulière le problème de la Tragédie religieuse.

En effet, quelques semaines avant la première représentation de la pièce de Boyer, une violente controverse avait éclaté à propos de la légitimité de la comédie, c’est-à-dire du théâtre. Le dramaturge Boursault avait reproduit en préface d’un recueil de ses pièces la Lettre d’un théologien à propos de la Comédie attribuée au père Caffaro, théatin, par la rumeur. Bossuet avait aussitôt envoyé ses objections à celui-ci, avant de les développer et de les rendre publiques en éditant ses Maximes et réflexions sur la Comédie.

C’est à ce climat d’anathème que l’auteur de l’Entretien sur le Théâtre au sujet de la Tragédie de Judith fait une claire allusion lorsqu’il écrit :

Les partisans secrets des Spectacles, peu touchés des censures qu’on venait de fulminer contre la Comédie, n’attendoient qu’un prétexte pour y retourner sans scrupule.

Si ce « on » désigne Bossuet, il éclaire alors Judith d’une manière particulière : la pièce est ainsi à la fois une défense du théâtre et une reconnaissance ambiguë de l’autorité de l’Église ici représentée par l’évêque de Maux : défense du théâtre en ce qu’elle affirme que « la Comédie doit se faire honneur à elle-même en faisant honneur à la Religion »²⁸, et par là Boyer sanctifie le profane, et d’autre part feinte soumission, car le problème du théâtre, et surtout des pièces religieuses, est beaucoup plus épineux que Boyer ne semble le dire. Il nous semble ici nécessaire d’effectuer une mise au point historique pour tenter d’expliquer ce paradoxe : l’Église semble plus favorable au théâtre profane, qu’elle combat cependant, qu’au théâtre religieux.

Le texte de la présente édition §

Il existe deux éditions de Judith, exécutées en 1695 par l’imprimeur Jean Baptiste Coignard et le libraire Michel Brunet. Les variations de l’une à l’autre ne portent que sur des différences d’orthographe et de ponctuation. Elles sont toutes signalées dans les notes, sauf précision contraire. Grâce à la correction de nombreuses coquilles d’une édition sur l’autre, nous avons pu établir laquelle était postérieure à l’autre, malgré la similitude des dates d’achevé d’imprimer. C’est donc la seconde édition qui sert de référence à notre travail. Par convention, on notera J1 la première édition [B.N. : Yth 9835 ; Arsenal Rf 5653], et J2 la seconde [B.N. : Yth 9836 ; Arsenal Rf 5654]. En voici la description :

6 ff. non chiffrés-95 p. ; in-8°.

(1) : JUDITH / TRAGEDIE. / Par Mr. BOYER, de l’Académie / Françoise. / (Vignette) / A PARIS, / Chez MICHEL BRUNET, à l’entrée de la Grande / Salle du Palais, au Mercure Galant. / M. DC. XCV. / AVEC PRIVILEGE DU ROY.

(2) : verso blanc.

(3-10) : PREFACE (en dessous d’un bandeau gravé sur bois)

(11) : EXTRAIT DU PRIVILEGE du Roy (avec l’achevé d’imprimer en date du 23 avril 1695)

(12) : ACTEURS.

- 95 pages : le texte de la pièce, précédé d’un rappel du titre en haut de la première page (en dessous d’un bandeau semblable à celui de la préface).

Pour l’établissement du texte, nous avons suivi la leçon de la seconde édition, en nous livrant aux rectifications d’usage, nécessaires à une parfaite intelligence du texte :

• – nous avons décomposé les voyelles nasales surmontées d’un tilde en voyelle + consonne ;
• – nous avons décomposé la ligature & en et ;
• – nous avons amendé quelques leçons manifestement incorrectes (corrections signalées dans les notes).
• – nous n’avons pas signalé les nombreuses variations purement orthographiques d’une édition à l’autre, dans le souci de ne pas surcharger les notes.